Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 г. N 12АП-675/18

г. Саратов

13 марта 2018 г.

Дело N А06-2256/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг", г. Москва,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 декабря 2017 года по делу N А06-2256/2017, принятое судьей Н.Н. Колмаковой,

по иску предпринимателя без образования юридического лица Казимирова Виталия Михайловича, р. п Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области, (ОГРНИП 314302526100030, ИНН 300402046349),

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг", г. Москва, (ОГРН 1057746064408, ИНН 7718536312),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть", общество с ограниченной ответственностью "КНРГ Проекты", г. Астрахань, Федеральное автономное учреждение "Российский морской регистр судоходства", акционерное общество "Объединенная судостроительная корпорация", г. Санкт-Петербург,

о взыскании 598225 руб. 14 коп.,

без сторон, истец, ответчик и третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 08.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился предприниматель без образования юридического лица Казимиров Виталий Михайлович с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" о взыскании 598225 руб. 14 коп., в том числе 543841 руб. 04 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 13 марта 2015 года N ЛСП1_КМ/1, 54384 руб. 10 коп. пеней на основании пункта 7.3 договора субподряда от 13 марта 2015 года N ЛСП1_КМ/1 за период с 30 мая 2015 года по 28 марта 2017 года, а также в возмещение судебных расходов 34965 руб., в том числе на оплату 20000 руб. услуг представителя, 14965 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 7 декабря 2017 года по делу N А06-2256/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: акты о приемке выполненных работ, технические акты являются основаниями для поэтапной оплаты работ, в нарушений условий пункта 5.4 договора субподрядчик не подписал итоговый акт передачи подрядчику результата работ, субподрядчик не направил вызов представителя рабочей комиссии для предъявления своих работ, не предъявил работы к приемке совместно с подрядчиком рабочей комиссии и совместно с подрядчиком и заказчиком - генеральному заказчику, не представил доказательств принятых заказчиком и генеральным заказчиком работ по вахте согласно условиям договора, не передал результат работ подрядчику, лишив последнего права на проверку качества результата выполнения работ в комплексе, ответчик воспользовался своим правом на приостановление исполнения своего обязательства по оплате работ до момента исполнения истцом соответствующих обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, не представили отзывы на апелляционную жалобу

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" (подрядчик) и предприниматель без образования юридического лица Казимиров Виталий Михайлович (субподрядчик) заключили договор субподряда от 13 марта 2015 года N ЛСП1_КМ/1, по условиям которого подрядчик поручает и обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется выполнить и сдать подрядчику работы на проекте "Изготовление установки по добыче, промысловой подготовке и транспортированию нефти, газа и конденсата", в дальнейшем являющихся частью ледостойкой стационарной платформы ЛСП-1 (ЛСП-1) месторождения им. В. Филановского в Российском секторе Каспийского моря" в соответствии с приложениями, содержащими наименование работ, их объем, сроки начала и окончания, стоимость, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, технической документацией, сметами в объеме, предусмотренном отраслевыми стандартами, и по инструкциям поставщиков материалов и оборудования, при их предоставлении подрядчиком, руководствуясь требованиями нормативно-технической документации, предоставленной подрядчиком, и правилами классификационного общества.

Стоимость работ и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора, сроки и объемы работ - в разделе 3 заключенного договора, обязанности и права сторон - в разделе 4, приемка работ - в разделе 5, безопасность работ и охрана окружающей среды - в разделе 6, ответственность сторон, гарантийный срок, порядок разрешения споров - в разделе 7, срок действия и порядок расторжения договора - в разделе 8, действия обстоятельств непреодолимой силы - в разделе 9, дополнительные условия - в разделе 10, адреса, банковские реквизиты и подписи сторон - в разделе 11 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор субподряда от 13 марта 2015 года N ЛСП1_КМ/1 является договором строительного подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 "Подряд". Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора выполнил работы на сумму 4411781 руб. 04 коп., работы приняты ответчиком без претензий по объему и качеству, акты подписаны истцом и ответчиком.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 3867940 руб. согласно выписке по операциям на счете истца за период с 1 января 2015 года по 2 марта 2017 года.

Задолженность ответчика перед истцом составила 543841 руб. 04 коп. (4411781 руб. 04 коп. - 3867940 руб.= 543841 руб. 04 коп.).

Истец в письме от 30 ноября 2016 года направил в адрес ответчика претензию об уплате задолженности по заключенному договору в сумме 793841 руб. 04 коп., но ответчик в письме от 8 декабря 2016 года признал образовавшуюся задолженность только в сумме 543841 руб. 04 коп.

Истец в письме от 13 марта 2017 года повторно направил ответчику претензию о взыскании задолженности в сумме 543841 руб. 04 коп., но претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору определяется, как сумма стоимостей подписанных сторонами актов выполненных работ с указанием объемов, видов работ по проектной РКД, технической и иной документации, составленных на основании приложений к настоящему договору. В стоимость работ включены услуги, предоставляемые подрядчиком согласно пунктам 4.3.9-4.3.13 договора.

В силу пункта 2.6 договора до начала производства работ и после получения счета от субподрядчика подрядчик производит авансовый платеж в размере 20% от суммы, указанной в приложении N 1 к договору.

Окончательный расчет по приложению N 1 к договору по каждой вахте за фактически выполненные работы либо за частично выполненные работы в случае применения условий пунктов 4.4.7 и/или 4.7 договора производится в течение 12 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения подрядчиком счета.

Из суммы, подлежащей выплате за работы, выполненные в рамках каждой вахты, подлежат вычету следующие суммы:

- сумма уплаченного аванса;

- сумма, составляющая 60% разницы между стоимостью всех работ по вахте, определяемой согласно договору подряда, в том числе НДС, и стоимостью принятых заказчиком и генеральным заказчиком работ по вахте, определяемой согласно договору подряда, в том числе НДС. При этом в целях определения суммы, подлежащей вычету согласно настоящему абзацу пункта 2.6 договора, принимаются только те работы (перечень/вид работ), которые выполнены или подлежат выполнению субподрядчиком в рамках настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.7 заключенного договора окончательная стоимость работ определяется после завершения всех работ и исполнения всех обязательств по настоящему договору.

Расчеты сторон за выполненные работы производятся путем перечисления подрядчиком денежных средств в рублях Российской Федерации на расчетный счет субподрядчика на основании счета от субподрядчика. Обязанность подрядчика по оплате считается исполненной в момент списания денежных средств с расчетного счета подрядчика (пункт 2.8 договора).

В пункте 2.9 договора определено, что субподрядчик в течение 2 рабочих дней после выполнения работ по каждой вахте готовит и отправляет подрядчику акты передачи результата выполненных работ, к которым обязательно прикладываются копии оформленных актов технической готовности, актов использования давальческих материалов, подписанные представителями сторон, счет-фактура и счет на оплату. Срок согласования подрядчиком актов выполненных работ - 12 рабочих дней со дня их получения либо возврат субподрядчику с перечнем замечаний. Формы акта выполненных работ, акта технической готовности и акта об использовании давальческих материалов предоставляются подрядчиком.

По условиям пункта 3.1 договора сроки выполнения и сдачи работ указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору.

На основании пункта 5.1 договора работы принимаются ОТК субподрядчика с последующей сдачей работ субподрядчиком совместно с подрядчиком Российскому Морскому Регистру Судоходства и субподрядчиком совместно с подрядчиком и заказчиком генеральному заказчику в объеме перечня приемок, предоставленного подрядчиком и согласованного сторонами.

Вызов представителя рабочей комиссии для предъявления своих работ осуществляет субподрядчик по договору заказчика с рабочей комиссией.

По окончании приемки проекта рабочей комиссией генерального заказчика и подписания заказчиком и генеральным заказчиком акта механической готовности проекта сторонами подписывается итоговый акт передачи подрядчику результата работ (пункт 5.4 договора).

Итоговый акт передачи подрядчику результата работ свидетельствует о выполнении субподрядчиком работ в соответствии с условиями настоящего договора и является основанием для начала течения гарантийного срока на выполненные субподрядчиком работы. Дата подписания указанного акта является датой окончания работ по договору.

Стороны настоящего договора подписали протокол разногласий от 18 марта 2015 года к договору субподряда от 13 марта 2015 года N ЛСП1_КМ/1, в соответствии с которым пункты 2.4, 4.2.2, 4.7, 7.20, 8.3 изложены в редакции подрядчика.

Пункт 2.4 договора в окончательной редакции определил, что в стоимость работ включаются дополнительные расходы, которые могут возникнуть в связи с увеличением сроков выполнения работ по вине субподрядчика, расходы на введение многосменного режима работы, а также расходы за задержку или нарушения, вызванные во время производства работ. Дополнительная оплата по всем вышеперечисленным затратам субподрядчику не будет производиться.

В стоимость работ включены услуги, предоставляемые подрядчиком согласно пунктам 4.3.9-4.3.13 договора.

Пункт 2.6 договора, определяющий порядок расчетов по договору, и пункт 5.1, устанавливающий порядок приемки выполненных работ, оставлены сторонами в редакции субподрядчика.

Согласно пункту 7.20 договора стороны пришли к соглашению о передаче возникшего спора на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, но в соответствии с протоколом разногласий данный пункт изложен в редакции подрядчика. Стороны пришли к соглашению, что в случае, если спор не будет урегулирован сторонами, то он подлежит разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательства по договору в сумме 4411781 руб. 04 коп. представил акты о приемке выполненных работ от 18 мая 2014 года N 01/04-05 на сумму 1683000 руб., от 18 июня 2015 года N 01/05-ДР на сумму 272925 руб., от 30 июня 2015 года N 01/06-ДР на сумму 234630 руб., от 30 июня 2015 года N 01/06-Тш на сумму 471150 руб., от 1 июля 2015 года N 01/06-простои на сумму 260100 руб., от 14 августа 2015 года N 16/16 на сумму 36000 руб., от 14 августа 2015 года N 17/17 на сумму 1453 976 руб. 04 коп. Данные акты подписаны уполномоченными представителями сторон без претензий и возражений со стороны подрядчика по объему, качеству и срокам, подписи представителей скреплены печатями организаций.

Принятые по вышеуказанным актам работы частично оплачены ответчиком в сумме 3867940 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете истца за период с 1 января 2015 года по 2 марта 2017 года и не оспаривается сторонами.

Общество с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" в письме от 8 декабря 2016 года указало, что платеж ответчика от 29 августа 2016 года на сумму 250000 руб. сделан по договору субподряда от 13 марта 2015 года N ЛСП1_КМ/1 года, поэтому данная сумма учтена при расчете задолженности ответчика перед истцом.

Ответчик в нарушение условий договора не произвел оплату принятых им работ, и его задолженность (с учетом частичной оплаты) перед истцом составила 543841 руб. 04 руб.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Нормы пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе, такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статей 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только работы, выполненные с надлежащим качеством.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных заказчиком результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком работ свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком (в данном случае субподрядчиком) затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Истец представил доказательства выполнения работ на сумму 4411781 руб. 04 руб., использования их генеральным заказчиком, частичной оплаты ответчиком этих работ в сумме 3867940 руб. В свою очередь ответчик не доказал завышение объемов и стоимости выполненных работ, их некачественность, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалах дела имеется договор подряда на выполнение работ по разработке рабочей документации, закупке оборудования и материалов, строительству и пуско-наладке ледостойкой стационарной платформы N 1 на месторождении им. В. Филановского от 9 ноября 2011 года, во исполнение условий которого заключен договор субподряда от 13 марта 2015 года N ЛСП1_КМ/1.

Работы по договору генерального подряда приняты и оплачены заказчиком, претензии по данным работам у заказчика к генеральному подрядчику отсутствуют, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 22 августа 2016 года N 6 на сумму 10033117411 руб. 96 коп., от 22 августа 2016 года N 8 на сумму 211012320 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 22 августа 2016 года N 7 на сумму 211012320 руб., актами о приемке выполненных работ от 26 февраля 2014 года N 5 на сумму 363440000 руб., от 10 июня 2013 года N 3 на сумму 759707223 руб. 58 коп., от 26 апреля 2013 года N 1 на сумму 88795000 руб., от 9 августа 2013 года N 4 на сумму 86195736 руб. 21 коп., от 20 мая 2013 года N 2 на сумму 1138704272 руб. 69 коп.

Оплата работ по договору генерального подряда от 9 ноября 2011 года подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, л. д. 122-161).

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 22 августа 2016 года завершенный строительством объект принят заказчиком от генерального подрядчика. Акт подписан уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, чьи подписи скреплены печатями организаций, апеллянтом не представлены доказательства обратного.

Положения статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают взаимоотношения генерального подрядчика и субподрядчика.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

Заявитель апелляционной жалобы не указал в качестве своих доводов неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом вышеназванных норм материального права, а также не представил соответствующие доказательства вины истца в их несоблюдении.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия договора генерального подряда выполнены сторонами, работы приняты заказчиком от генерального подрядчика, следовательно, отказ подрядчика от исполнения перед субподрядчиком своих обязательств по оплате выполненных работ неправомерен, поэтому доводы апеллянта подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности данный договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своих обязательств по оплате выполненных истцом работ.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Истец произвел расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 54384 руб. 10 руб. в соответствии с пунктом 7.3 заключенного договора за период с 30 мая 2015 года по 28 марта 2017 года, исходя из 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от невыплаченной в срок суммы.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно размера неустойки. Заявитель жалобы считает, что поскольку требование о выплате задолженности необоснованно, то и неустойка также не подлежит взысканию.

Апеллянт не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о наличии арифметических ошибок при исчислении неустойки, не представил контррасчет.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, сложившихся между сторонами правоотношений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы распределены арбитражным судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных расходов истца на представителя, не представил контррасчет и иные примерные расценки за юридические услуги, установленные в Астраханской области за аналогичные категории споров.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 7 декабря 2017 года по делу N А06-2256/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АСТ Бауинжиниринг" (ОГРН 1057746064408, ИНН 7718536312) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду первой инстанции исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

В.А. Камерилова М.Г. Цуцкова