Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 07АП-1282/18

г. Томск

12 марта 2018 г.

Дело N А45-32090/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2018 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Букарева А.В. по доверенности от 17.07.2017 (на 3 года),

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 года по делу N А45-32090/2017 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 1095406025428, ИНН 5406541225, 630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская 52)

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумф" (ОГРН 1135476182753, ИНН 5409240120, 633010, г. Бердск, ул. Первомайская 5, пом. 5)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Триумф" (далее - ООО "Триумф", общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что в действиях ООО "Триумф" усматриваются признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а именно осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В ходе анализа документов установлено, что фактически такой хозяйственной операции, как поставка пивных напитков от производителя ООО "Алко-Лайт" в адрес ООО "Трейд-офф" не существовало, следовательно, товаросопроводительные документы ООО "Триумф" не отражают реальных хозяйственных операций, не отвечают принципу достоверности.

В адрес ООО "Трейд-офф" легально произведенные пивные напитки не поставлялись, следовательно, документы, сопровождающие нелегальные поставки алкогольной продукции (пивные напитки) не могут отвечать требованиям законодательства и подтверждать легальность производства и оборота этой продукции, что свидетельствует о том, что закупка ООО "Триумф" у ООО "Трейд-офф" пивных напитков осуществлена по фальсифицированным документам.

На обществе лежит обязанность по ведению контроля за качеством алкогольной продукции, оборот которой им осуществляется.

Отзыв на апелляционную жалобу от общества к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Триумф".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в результате анализа сведений, отраженных в декларациях об объеме производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлен факт ввода в нелегальный оборот пивных напитков производства ООО "Алко-Лайт" (ИНН 0724002644).

По данным Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО "Трейд-офф" (ИНН 0707018605) осуществило поставку алкогольной продукции ООО "Триумф" в количестве 166 758,60 дал.

Общество осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке пивных напитков, получение лицензии на данный вид деятельности законодательством не предусмотрено.

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС (отчет SQL Server Reporting Services "Подключение организаций к ЕГАИС-УТМ") ООО "Триумф" подключено к ЕГАИС по следующим адресам осуществления деятельности:

- 630068, г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. (1), офис 2 (КПП 540901001);

- Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 5, литер "Г", 5 (КПП 544545001).

07.07.2017 Управлением в отношении ООО "Триумф" вынесено определение N 6-04-29/138ю-2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В ходе административного расследования 07.07.2017 осуществлен выход по адресу: г. Новосибирск, ул. Твардовского, 1, в результате осмотра здания по вышеуказанному адресу не обнаружено.

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному посредством SQL Server Reporting Services "ЕГАИС. Сервер отчетов"), по состоянию на 07.07.2017 на остатках ООО "Триумф" по адресу: 630068, г. Новосибирск, ул. Твардовского, д. (1), офис 2 алкогольная продукция - отсутствует.

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС (отчет об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному посредством SQL Server Reporting Services "ЕГАИС. Сервер отчетов"), по состоянию на 10.07.2017 на остатках ООО "Триумф" по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 5, литер "Г", 5 находится 11284 дал (140 964 шт.) пивных напитков торговой марки ООО "Martina" производства ООО "Алко-Лайт".

07.07.2017 Управлением в адрес ООО "Триумф" направлено письмо N у6-12966/04 о необходимости явки законного представителя ООО "Триумф" (или уполномоченного представителя) для проведения осмотра помещений и территорий ООО "Триумф" по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 5, литер "Г", 5.

10.07.2017 в ходе административного расследования в отсутствие законного либо уполномоченного представителя ООО "Триумф" произведен осмотр зданий и территорий по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 5.

При проведении осмотра на одной из дверей складского помещения обнаружена вывеска с надписью "ООО Триумф", данная дверь опечатана Следственным отделом по г. Бердску СУ СК России по Новосибирской области.

Следственным отделом по г. Бердску СУ СК России по Новосибирской области в ходе проведения следственных действий по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 5 была изъята алкогольная продукция в ассортименте, в том числе торговой марки "Martina" (вкус лимона, вкус персика), и согласно актам приема-передачи (от 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017, 07.07.2017, 08.07.2017) передана представителям ОАО "Росспиртпром" для хранения по адресу: г. Новосибирск, ул. Северный проезд, д. 33.

Определением от 25.07.2017 N 6-04-29/138ю-2017 затребованы правоустанавливающие документы на помещения, в которых ООО "Триумф" осуществляет оборот пивных напитков, а также документы, сопровождающие оборот пивных напитков производства ООО "Алко-Лайт" (товарно-транспортные накладные, справки разделы "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным), находившихся 10.07.2017 у ООО "Триумф" на остатках согласно данным ЕГАИС.

25.07.2016 ООО "Триумф" представлен ответ об изъятии Следственным отделом при проведении следственных действий всех товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающую легальность ее производства и оборота.

23.08.2017 в адрес Следственного отдела по г. Бердску Следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области был направлен запрос о предоставлении документов, изъятых ими в ходе следственных действий по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 5.

В ответ на запрос Следственный отдел по г. Бердску Следственного управления Следственного комитета России по Новосибирской области предоставил копии запрашиваемых документов, в том числе следующие товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию ООО "Триумф":

-товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет-фактура, доверенность от 03.04.2017 N 985, справки разделы "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным, удостоверения о качестве (согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС по товарно-транспортной накладной N 985 ООО "Трейд-офф" зафиксирована отгрузка пивных напитков в адрес ООО "Триумф" в количестве 39 500 бутылок);

-товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет-фактура, доверенность от 20.03.2017 N 912, справки разделы "А" и "Б" к товарно-транспортным накладным, удостоверения о качестве (согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС по товарно-транспортной накладной N 912 ООО "Трейд-офф" зафиксирована отгрузка пивных напитков в адрес ООО "Триумф" в количестве 12 660 бутылок);

-договор поставки, заключенный ООО "Трейд-офф" с ООО "Триумф" от 15.08.2016 N 15.

При анализе вышеуказанных товаросопроводительных документов, установлено, что ООО "Триумф" закупило пивные напитки производства ООО "Алко-Лайт" у ООО "Трейд-офф" (ИНН 0707018605), которое в свою очередь приобретало их у ООО "Алко-Лайт".

Согласно сведениям, указанных в транспортных разделах товарно-транспортных накладных N N 912 и 985 ООО "Трейд-офф" осуществляло отгрузку пивных напитков по адресу: КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Кабардинская, д. 87.

По запросу административного органа, 07.07.2017 из МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу поступила информация об отсутствии по адресу: КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Кабардинская, д. 87 офисных и складских помещений ООО "Трейд-офф".

Анализ вышеуказанных товаросопроводительных документов и анализ сведений об объеме производства и оборота пивных напитков производства ООО "Алко-Лайт", содержащихся в ЕГАИС, показал следующее.

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС по состоянию на 10.07.2017 на остатках ООО "Триумф" по адресу: Новосибирская область, г. Бердск, ул. Первомайская, д. 5, литер "Г", 5 находится, в том числе, следующая алкогольная продукция:

-пивной напиток пастеризованный "Martina вкус лимона", 0,5 л., дата розлива 01.04.2017, производства ООО "Алко-Лайт", в количестве 4000 бутылок (поступившая по накладной от 03.04.2017 N 985);

-пивной напиток пастеризованный "Martina вкус персика", 1,5 л., дата розлива 18.03.2017, производства ООО "Алко-Лайт", в количестве 318 бутылок (поступившая по накладной от 20.03.2017 N 912).

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС, за период с 18.08.2016 по 10.07.2017 ООО "Триумф" закупало вышеуказанную алкогольную продукцию у ООО "Трейд-офф".

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС, за период с 18.08.2016 по 10.07.2017" ООО "Трейд-офф" поставило вышеуказанную алкогольную продукцию ООО "Триумф".

В соответствии в декларациями "Об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме Приложения N 6 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N815), за 1 и 2 квартал 2017 года ООО "Трейд-офф" отразило поставку пивных напитков (по товарно- транспортным накладным от 03.04.2017 N 985, от 20.03.2017 N 912) в адрес ООО "Триумф".

В соответствии с декларациями "Об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" по форме Приложения N 6 к Правилам N815, за 1 и 2 квартал 2017 года ООО "Триумф" отразило закупку пивных напитков (по товарно- транспортным накладным от 03.04.2017 N 985, от 20.03.2017 N 912) от ООО "Трейд-офф".

Согласно данным, зафиксированным в ЕГАИС, ООО "Триумф" за период с 20.03.2017 по 30.06.2017 осуществляло оборот (поставку) пивных напитков производства ООО "Алко-Лайт", в том числе торговой марки "Martina" (вкус лимона, вкус персика) в ООО "Аврора" ИНН 5446015437.

Управлением из МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу получена копия акта внеплановой выездной проверки (от 29.08.2017 N у8-а759/07) проведенной в отношении ООО "Алко-Лайт" (ИНН 0724002644), по результатам которой установлено производство алкогольной продукции, которая не является пивным напитком, что подтверждается следующим:

-отсутствует документальное подтверждение закупки и доставки (перевозки) пива для производства пивных напитков ООО "Алко-Лайт", то есть использование сырья, необходимого для производства пивных напитков ООО "Алко-Лайт" не установлено, что свидетельствует о фиктивном производстве алкогольной продукции (пивного напитка) и не соответствует понятию пивной напиток в соответствии с требованиями пункта 12.4 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ);

-производитель пива (ОАО "Чебоксарская ПФ "Букет Чувашии"), отраженный ООО "Алко-Лайт" как поставщик сырья для производства пивных напитков, договорных отношений с ООО "Алко-Лайт" не имеет и поставку пива своего производства в адрес ООО "Алко-Лайт" не осуществляет.

В ходе анализа документов установлено, что фактически такой хозяйственной операции, как поставка пивных напитков от производителя ООО "Алко-Лайт" в адрес ООО "Трейд-офф" не существовало, то есть, товаросопроводительные документы ООО "Триумф" не отражают реальных хозяйственных операций, не отвечают принципу достоверности и не соответствуют требованиям статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ.

Следовательно, данные в товарно- транспортных накладных и разделах "Б" справок к товарно- транспортным накладным об адресах (местах нахождения) поставщика алкогольной продукции ООО "Трейд-офф" не соответствуют действительности и фактически недостоверны.

В связи с выявлением указанного факта 17.10.2017 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в Арбитражный суд Новосибирской области для решения вопроса о привлечении ООО "Триумф" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ООО "Триумф" в совершении правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, поставку алкогольной и спиртосодержащей продукции в упаковке, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ.

Как следует из преамбулы указанного закона, настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно статье 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортная накладная; - справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); - уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); - заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты) авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, продукция была приобретена обществом в связи с исполнением договора, все поставки данной продукции отражены в ЕГАИС, товарно-сопроводительные документы, оформлены в соответствии в требованиями действующего законодательства (содержат все необходимые реквизиты), оснований для сомнений в достоверности или для непринятия указанных документов или данных в них изложенных у заинтересованного лица не имелось, как и обязанности удостовериться каким-либо способом в достоверности изложенных в них сведений (том числе установить достоверность адреса производителя, и факт производства данной продукции через установление наличия договорных отношений между производителем и поставщиками сырья).

Какое либо нормативное обоснование о наличии у общества указанной обязанности заявителем не приведено, в том числе с учетом того, что каких либо данных о причастности общества к нелегальному введению в оборот продукции не представлено.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, нельзя сделать однозначный вывод о наличии вины общества в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьей 14.16 КоАП РФ, обстоятельств указывающих на уклонение общества от исполнения обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом сделан правильный вывод о том, что административным органом не была установлена и доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава вменяемого административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит выводу о том, что административный орган не доказал наличия всех обстоятельств, являющихся основанием для привлечения заявителя к ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административным органом не доказан.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 декабря 2017 года по делу N А45-32090/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

А.Л. Полосин Н.А. Усанина