Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 18АП-1822/18

г. Челябинск

15 марта 2018 г.

Дело N А07-24755/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовым А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Биотехсервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 по делу N А07-24755/2017 (судья Фазлыева З.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "АВЕРСМЕДИА" (далее - ООО "Аверсмедиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "БИОТЕХСЕРВИС" (далее - ООО МПП "Биотехсервис", ответчик) о взыскании 2 289 515 руб. 18 коп. задолженности за поставленный товар.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "АверсСтрой" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 (резолютивная часть от 12.12.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО МПП "Биотехсервис" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Апеллянт ссылается на отсутствие права возражать по заявленным требованиям в суде первой инстанции в силу неполучения претензии, определения о назначении судебного разбирательства и позднего получения решения суда, вследствие чего ответчик был лишен права представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о прекращении обязательства ответчика по оплате путем передачи прав на жилое помещение.

Отмечает, что по сайту налоговой службы отсутствуют сведения об обществе с ограниченной ответственностью "АверсСтрой", в силу чего полагает, что судом не установлено, в пользу какого взыскателя произведено взыскание.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов между ООО МПП "Биотехсервис" (покупатель) и ООО "АверсСтрой" (поставщик), ИНН 0278151179, подписан договор поставки N 14 от 01.04.2015, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю материально-технические ресурсы (далее - товар) по наименованию, в количестве и в сроки согласно условиям настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

На основании универсального передаточного документа N 289 от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "АверсМедиа" (ИНН 0278180966) передало ООО МПП "Биотехсервис" товарный бетон М-200 на сумму 480 000 рублей (л.д. 23).

В материалы дела также представлены универсальные передаточные документы N 172 от 31.05.2015 на сумму 419 970 руб., N 350 от 31.08.2015 на сумму 677 700 руб., N 284 от 31.08.2015 на сумму 1 385 126 руб.; N 285 от 31.07.2015 на сумму 28 300 руб.; N 273 от 31.07.2015 на сумму 155 052 руб., N 219 от 25.06.2015 на сумму 103 085 руб., N 220 от 30.06.2015 на сумму 803 741 руб. 24 коп. (л.д. 66-76), на основании которых ООО "АверсСервис" (ИНН 0278151179) передало обществу МПП "Биотехсервис" товар.

Между ООО "АверсСтрой" (первоначальный кредитор, ИНН 0278151179), ООО "АверсМедиа" (новый кредитор, ИНН 0278180966) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (дебитор, ИНН 0278904601), подписан договор об уступке требования (цессии) от 01.04.2016, согласно которому ООО "АверсСтрой" уступает право требования долга ООО "Промстрой" новому кредитору - ООО "АверсМедиа" в сумме 1 997 191 руб. 91 коп. (л.д. 13).

Ссылаясь на то, что обществом МПП "Биотехсервис" не оплачен поставленный товар, общество "АверсМедиа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исков.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара материалами дела подтвержден.

Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 3 ст. 455 ГК РФ установлено, что условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из материалов дела следует, что на основании универсального передаточного документа N 289 от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "АверсМедиа" передало ООО МПП "Биотехсервис" товарный бетон М-200 на сумму 480 000 рублей (л.д. 23).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Указанный передаточный документ содержит все необходимые реквизиты, позволяющие установить существо хозяйственной операции, имеются подписи лиц, принявших товар с их расшифровкой, удостоверены печатями сторон сделки.

При таких обстоятельствах отношения истца и ответчика, основанные на универсальном передаточном документе N 289 от 07.10.2016, являются отношениями по купле-продаже товара, регулируемые положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку факт передачи ответчику товара на сумму 480 000 рублей на основании универсального передаточного документа N 289 от 07.10.2016 подтвержден относимым и допустимым доказательством, требования истца в части указанной суммы подлежат удовлетворению как правомерные и обоснованные.

Доводы апеллянта о том, что обязательство по оплате товара прекращено ответчиком путем предоставления жилых помещений, подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии ст. 409 и ст. 414 ГК РФ обязательство может быть прекращено заключение соглашения об отступном или новации.

В силу ч. 1 ст. 65, ст. 67, ст. 68 АПК РФ каждая из сторон в обоснование своих возражений представляет относимые и допустимые доказательства.

В нарушение изложенных процессуальных норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его утверждения о надлежащем исполнении обязательства по оплате товара, в том числе предоставлением иного имущества (жилых помещений).

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и в силу этого - отсутствии у ответчика возможности представить указанные доказательства, отклоняются в силу наличия в материалах дела извещения о получении ответчиком определения об отложении судебного разбирательства (л.д. 65), направленного по юридическому адресу ответчика (г. Уфа, ул. Г.Мушникова, д. 13/2, пом. 166 (л.д. 40).

Таким образом, требования истца в части суммы 480 000 рублей удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Однако, при оценке обоснованности требований истца в остальной части иска суд первой инстанции не учел следующих обстоятельств.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам N 172 от 31.05.2015 на сумму 419 970 руб., N 350 от 31.08.2015 на сумму 677 700 руб., N 284 от 31.08.2015 на сумму 1 385 126 руб.; N 285 от 31.07.2015 на сумму 28 300 руб.; N 273 от 31.07.2015 на сумму 155 052 руб., N 219 от 25.06.2015 на сумму 103 085 руб., N 220 от 30.06.2015 на сумму 803 741 руб. 24 коп. (л.д. 66-76), ответчику передан товар обществом с ограниченной ответственностью "АверсСтрой" (ИНН 0278151179, третьим лицом по делу).

В обоснование наличия у общества "АверсМедиа" права на взыскание денежных средств по указанным передаточным документам истец представил договор об уступке требования (цессии) от 01.04.2016, оформленный между ООО "АверсСтрой" (первоначальный кредитор, ИНН 0278151179), ООО "АверсМедиа" (новый кредитор, ИНН 0278180966) и обществом с ограниченной ответственностью "Промстрой" (дебитор), ИНН0278904601 (л.д. 13).

Согласно пункту 1.1. названного договора ООО "АверсСтрой" уступает право требования долга общества с ограниченной ответственностью "Промстрой" новому кредитору - ООО "АверсМедиа" в сумме 1 997 191 руб. 91 коп.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор уступки права требования является гражданско-правовым договором, к которому применяются правила об обязательствах.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Между тем по смыслу тех же разъяснений отсутствие указанных условий в договоре уступки не отменяет обязанность сторон согласовать предмет договора с той степенью определенности, которая позволяет идентифицировать переданное по договору обязательство.

Предметом уступки права требования по договору от 01.04.2016 является денежное требование в сумме 1 997 191, 91 руб., которое ни в самом договоре, ни в иных документах не индивидуализировано относительно заключенного между обществом "АверсСтрой" и обществом МПП "Биотехсервис" договора поставки N 14 от 01.04.2015 (л.д. 20), ни относительно вышеизложенных универсальных передаточных документов (л.д. 66-76).

Сумма денежных обязательств, уступаемых истцу по договору уступки от 01.04.2017 (1 997 191, 91 руб.) не может быть соотнесена с объемом денежных обязательств общества МПП "Биотехсервис" перед обществом "АверсСтрой" на основании универсальных передаточных документов N 172 от 31.05.2015, N 350 от 31.08.2015, N 284 от 31.08.2015; N 285 от 31.07.2015; N 273 от 31.07.2015, N 219 от 25.06.2015, N 220 от 30.06.2015, которая составляет 3 572 974, 24 руб.

Более того, из анализируемого договора уступки права требования следует, что обществу "АверсМедиа" уступлено денежное требование в отношении ООО "Промстрой" (ИНН 0278904601), и доказательств того, что обязанным лицом по указанному денежному требованию является ООО МПП "Биотехсервис" (ИНН 5835013580), в материалы дел не имеется.

Предметом настоящего иска в части требований по указанным универсальным передаточным документам также является иная денежная сумма - 1 809 515, 18 руб.

Таким образом, истцом в порядке ч. 1 ст. 4 АПК РФ не доказано право на обращение в суд с иском о взыскании с ООО МППП "Биотехресурс" денежных средств в сумме 1 809 515, 18 руб. в силу недоказанности приобретения такого права по договору уступки права требования от 01.04.2016.

Иных доказательств, подтверждающих право истца на предъявление иска в части указанных требований, обществом "АверсМедиа" в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 809 515, 18 руб. не соответствуют обстоятельствам дела, в силу решение суда первой инстанции изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2017 по делу N А07-24755/2017 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аверсмедиа" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Биотехсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аверсмедиа" задолженность в размере 480 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6270 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 222 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аверсмедиа" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина