Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 г. N 09АП-3864/18

г.Москва

14 марта 2018 г.

Дело N А40-146794/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Устименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Тимофеичева О.В.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-146794/17, принятое судьей Романенковой С.В. (шифр 77-182)

по иску Индивидуального предпринимателя Тимофеичева О.В.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве

третье лицо: ООО "Нео-Фарм"

о признании незаконным бездействия, об обязании зарегистрировать договор аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Евтушенко Н.С. по доверенности от 24.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимофеичев О.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе принять обращение за государственной услугой о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения в орган регистрации прав, обязании принять заявление о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N Ю08/НЕО-2007-1 от 13.02.2017 на 5 лет, заключенного между истцом и третьим лицом в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения в орган регистрации прав (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 18.12.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 между истцом и третьим лицом заключен договор аренды нежилого помещения N Ю08/НЕО-2007-1.

07.03.2017 заявитель обратился в Управление Росреестра с целью подачи пакета документов на государственную регистрацию договора аренды.

Как указывает заявитель, в личном обращении в орган регистрации прав с заявлением о регистрации договора ему отказано.

24.04.2017 заявитель обратился в Управление Росреестра по г.Москве с требованием об устранении нарушения прав путем предоставления возможности личного обращения в орган регистрации прав с заявлением о регистрации договора аренды.

Письмом от 18.05.2017 Управление Росреестра по г.Москве сообщило заявителю о том, что с 01.03.2017 прием и выдача документов от физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предоставление государственных услуг Рорреестра по принципу "одного окна" осуществляется на базе многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) города Москвы.

С 01.03.2017 прием и выдача документов на государственную регистрацию прав от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляется по предварительной записи, а с 24.04.2017 также по талонам электронной очереди в МФЦ.

Как указывает заявитель, на сайте госуслуг записаться он не смог, поскольку для записи требовалась электронно-цифровая подпись, которая у него отсутствовала.

Письмом от 05.04.2017 регистрирующий орган сообщил заявителю о том, что предварительная запись ведется на официальном сайте Мэра Москвы: mos.ru с использованием электронной цифровой подписи.

Иные способы предварительной записи на данный момент отсутствуют.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что отказ от очного обращения непосредственно в федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы не допускается, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законами, правовыми актами субъектов.

По мнению заявителя, обязывая заявителя осуществлять запись на прием в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для подачи запроса о предоставлении услуги с использованием электронной цифровой подписи, Управление Росреестра по г.Москве нарушает основной принцип предоставления государственной услуги, а именно - доступность обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг и предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявитель считает, что, осуществляя функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ФГБУ Росреестр неправомерно отказал ему в личном обращении в орган регистрации прав и подаче документов на бумажном носителе, незаконно требует осуществления действий, связанных с обращением в иные государственные органы.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств обращения в регистрирующий орган в установленном законом порядке, а также не представлено доказательств отказа регистрирующего органа в осуществлении заявителем его права на подачу документов, суд приходит к выводу о том, что заявитель не реализовал свое право на обращение в регистрирующий орган, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, выразившееся в отказе принять обращение за государственной услугой о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе и, соответственно, об обязании Управления Росреестра принять заявление о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения N Ю08/НЕО-2007-1 от 13.02.2017 в форме документа на бумажном носителе посредством личного обращения в орган регистрации прав, не имеется.

Доводы жалобы истца о нарушении его прав бездействием ответчика отклоняются судом, доводы повторяют позицию истца, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п.17 ст.18 Закона N 218-ФЗ заявитель уведомляется о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в том числе с указанием их перечня, даты и времени их представления с точностью до минуты:

- при личном обращении в орган регистрации прав и к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме - в виде расписки непосредственно;

- при приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или посредством отправления в электронной форме - в течение рабочего дня, следующего за днем приема органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, в порядке и способами, которые установлены Приказом Минэкономразвития России от 15.03.2016 N 127 "Об установлении порядка и способов уведомления органом регистрации прав заявителя о приеме заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов при личном обращении в многофункциональный центр, а также посредством почтового отправления или в форме электронных документов и (или) электронных образов документов".

В соответствии п.8 Порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость, утверждённого Приказом Росреестра от 23.12.2015 N П/666 орган регистрации прав ведёт книгу учета входящих документов.

КУВД предназначена для внесения записей о документах, принятых для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объектов недвижимости, сделок, внесения сведений в реестр границ, а также внесения в ЕГРН изменений и иных записей в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

В силу п.15 в КУВД производятся записи, в том числе, по заявлениям о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, ограничений прав, обременений объекта недвижимости, сделок с прилагаемыми документами.

Согласно сведениям ЕГРП в отношении нежилого помещения площадью 133,80 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, ул.Смольная, д.35, стр.1 соответствующее заявление от истца не поступало.

Заявитель не представил расписку (уведомление) о подаче документов на регистрацию договора аренды N Ю08/НЕО-2017-1 нежилого помещения от 13.02.2017 в качестве доказательства обращения в орган регистрации прав в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ.

При этом и в апелляционной жалобе истцом указано, что в регистрирующий орган он не обращался.

Таким образом, в отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с изложенными требованиями, бездействие ответчика, нарушающее права истца, в настоящем деле не усматривается.

С учетом сформулированного истцом предмета требований оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-146794/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.В. Бондарев Е.Б. Алексеева