Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2018 г. N 15АП-694/18

город Ростов-на-Дону

12 марта 2018 г.

дело N А32-42158/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-42158/2017,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н. в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия" к Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия" (далее - ООО "Российская гибридная индустрия", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2017 N 10309000-1544/2017 и изменении его в части замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Признав доказанным событие и состав вмененного обществу правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Общество с ограниченной ответственностью "Российская гибридная индустрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его изменить в части назначенного административного наказания, ссылаясь на наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение. Полагает, что назначение наказания в виде предупреждения в данном случае согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности. Назначение административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу таможенный орган указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в связи с доказанностью наличия в деянии общества состава вмененного ему административного правонарушения. Полагает, что наличие у лица статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, поскольку совершенное обществом правонарушение затрудняет возможность эффективного выполнения таможенными органами возложенных на них задач и функций.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в результате осуществления контрольных мероприятий за правильностью и своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров уполномоченным сотрудником таможни установлено, что ООО "Российская гибридная индустрия" зарегистрировало на сайте Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) статистическую форму учета перемещения товаров N 10309000/240717/С627249, в отношении товаров, отправленных заявителю ТОО "Агрокешн БЕК" (Казахстан) в рамках договора от 20.02.2017 N 39-16, по товарной накладной от 12.04.2017 N 17; сумма сделки составляет 612 000 руб.

Статистическая форма учета перемещения товаров (с системным номером 1300170621-10112100) была заполнена на сайте ФТС России 21.06.2017 и направлена обществом в адрес Краснодарской таможни Почтой России 22.06.2017 и содержала сведения о взаимной торговле за отчетный месяц - апрель 2017 года.

В связи с тем, что последний день установленного срока для предоставления отчетности приходился на 15.05.2017, таможенный орган пришел к выводу о наличии в деянии общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, выразившемся в нарушении срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров на 38 календарных дней, таможенным органом составлен протокол от 15.08.2017 N 10309000-1544/2017 (т.1 л.д. 26-32).

Постановлением таможни от 30.08.2017 N 10309000-1544/2017 (т. 1 л.д. 4-7) общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не оспаривая совершение указанного административного правонарушения по существу, общество обратилось в суд с заявлением о замене административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлено, что непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Диспозиция части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в связи с чем объективную сторону правонарушения составляет, в том числе, несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Согласно положениям статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение N 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 N 167 "О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза".

В силу пункта 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона о таможенном регулировании обязанность представлять в таможенный орган статформу возложена на российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила N 1329), которым на основании части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли РФ с государствами-членами ЕАЭС, статистическая форма и Правила ее заполнения.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1329 ведение статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза обеспечивается Федеральной таможенной службой в соответствии с Единой методологией ведения таможенной статистики внешней торговли и статистики взаимной торговли государств - членов Таможенного союза, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 525, и включает в себя сбор статистических форм учета перемещения товаров (далее - статистическая форма), обработку содержащихся в них сведений, формирование, публикацию и предоставление заинтересованным пользователям официальной статистической информации о взаимной торговле Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил N 1329 российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений осуществляют таможенные органы (абзац 4 пункта 5 Правил N 1329).

В силу пунктов 6 и 7 Правил N 1329 статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте ФТС России, и представляется в электронном виде или на бумажном носителе за отчетный месяц, в котором осуществлялась отгрузка или получение товаров, по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров. Датой представления статформы в электронном виде считается дата ее отправки посредством сети Интернет, а на бумажном носителе - дата отправки по почте заказным письмом, указанная на почтовом штемпеле, либо дата фактической передачи в таможенный орган, то есть дата регистрации в таможенном органе в соответствии с установленными правилами делопроизводства.

Абзац 1 пункта 7 Правил N 1329 предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Согласно пункту 10 Правил N 1329 непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установил таможенный орган и не оспаривается обществом, товар перемещался через таможенную границу в рамках международного контракта в Казахстан, который является стороной по Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014

При таких обстоятельствах информация о движении товара, поставляемого в рамках спорного договора, подлежала статистическому учету и контролю.

Общество обязано было предоставить статистическую форму учета перемещения товаров в срок до 15.05.2017 включительно (8-й рабочий день, следующий за отчетным месяцем с учетом выходных и праздничных дней).

В cвязи с тем, что статистическая форма учета перемещения товаров была размещена обществом на сайте таможенного органа 21.06.2017 и направлена письмом 22.06.2017, таможенный орган пришел к правомерному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны вмененного правонарушения.

ООО "Российская гибридная индустрия" как лицо, которое заключило сделку, в соответствии с которой товары вывозились с территории РФ на территорию государства - члена ЕАЭС (Казахстан), является надлежащим субъектом вмененного ему правонарушения.

Имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, определяющих установленный порядок представления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров, общество не проявило в должной степени заботливости и осмотрительности и не предприняло всех мер по исполнению возложенной на него действующим таможенным законодательством обязанности по своевременному представлению статистической отчетности, в связи с чем было допущено нарушение пресекательных сроков предоставления в таможенный орган статистической формы учета перемещаемых товаров.

Совокупность перечисленных выше элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения предприятия к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено. О времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела уведомлением от 25.07.2017 N 244-04/17689, письмами общества от 07.08.2017 N 63 и от 07.08.2017 N 66 (т.1 л.д. 33-39).

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент принятия судом решения не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается, поскольку обществом не представлены доказательства того, что при совершении вмененного административного правонарушения, имел место исключительный случай. Данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующим международным нормам таможенного законодательства, направленных на достоверное декларирование товаров и отражение достоверной статистической информации о перемещаемых через таможенную границу товарах. Из пояснений, данных директором общества административному органу, следует, что сроки нарушены по субъективным причинам.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение проверен судом апелляционной инстанции и признан несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория малое предприятие) и подтверждается сведениями на официальном сайте ЕРСМП (https://rmsp.nalog.ru/#pnlSearchResult).

Вместе с тем из обстоятельств совершения правонарушения не следует, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение направлено против обеспечения достоверности официальной статистической информации государств - членов Евразийского экономического союза.

Рассматриваемое правонарушение является формальным, в связи с чем представляет угрозу охраняемым общественным отношениям независимо от наступления каких-либо негативных материальных последствий.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение.

Выполняя требования таможенного законодательства общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющее предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением сроков предоставления статистической отчетности о перемещении товара через таможенную границу в адрес получателя на территории государства - члена ЕЭС.

Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, соответствует характеру, степени тяжести и общественной опасности совершенного обществом правонарушения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Указание в апелляционной жалобе на то, что общество не оспаривало факт правонарушения, а было не согласно лишь с назначенным видом наказания, подлежит отклонению, поскольку согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-42158/2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.12.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова