Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 07АП-1221/18

г. Томск

15 марта 2018 г.

Дело N А27-14365/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Марченко А.Л.,Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Большаковой Н.А. по доверенности от 21.02.2017 (по 31.03.2018),

от заинтересованного лица: без участия,

от третьих лиц: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года по делу N А27-14365/2017 (судья В.Я. Драпезо)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России" (654000, пр. Советский, 61, г. Кемерово)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, ул. Ноградская, 5, г. Кемерово)

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (650993, пр. Советский, 30, г. Кемерово)

закрытое акционерное общество "Национальная почтовая служба" (ОГРН 1086671003979,

ИНН 6671255174, 630007, ул. Коммунистическая, д. 2-офис, 517, г. Новосибирск)

о признании недействительным решения по делу от 04.04.2017 N 168/З-2-17 (исх. N 08/2974),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице УФПС Кемеровской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.04.2017 по делу N 168/3-2-17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области и закрытое акционерное общество "Национальная почтовая служба" (далее - третьи лица).

Решением суда от 19.12.2017 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованность выводов суда о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В отзыве заявитель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Антимонопольный орган в своем отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу от закрытого акционерного общества "Национальная почтовая служба" к началу судебного заседания не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители антимонопольного органа, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (заказчик) на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139100002517000042 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений (включая расходы на упаковку почтового отправления) и аукционная документация, в которую 16.03.2017 по решению заказчика внесены изменения.

28.03.2017 заявитель подал в Кемеровское УФАС России жалобу на действия заказчика, неправомерно объединившего в один объект закупки лицензируемый (услуги почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений) и нелицензируемый виды деятельности (услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке отправлений).

По результатам проверки Кемеровским УФАС России принято решение от 04.04.2017 N 168/3-2-17 о признании жалобы необоснованной.

Антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе, а также необоснованного ограничения числа потенциальных участников закупки.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Правила описания объекта закупки установлены в статье 33 Закона N 44-ФЗ, в силу пункта 1 части 1 которой описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно подпункту 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ " О связи" (далее - Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 18.02.2005 N 87, которым утверждены перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи.

Пункт 4 данного Перечня включает:

- прием почтовых отправлений;

- обработка почтовых отправлений;

- перевозки почтовых отправлений;

- доставка (вручение) почтовых отправлений;

- почтовый перевод денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи).

Оказание услуг, предусмотренных настоящим перечнем, может сопровождаться предоставлением иных услуг, технологически неразрывно связанных с указанными услугами и направленных на повышение их потребительской ценности, если для этого не требуется отдельной лицензии.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, прием, обработка, перевозка, доставка (вручение) почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи, прием почтовых отправлений осуществляется в упакованном виде, с указанием адреса отправителя и адресата почтового отправления, поэтому печать, упаковка и предпочтовая подготовка входит в обязанности отправителя и услугой связи, как таковой, не является.

Учитывая, что лицензируемые услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений осуществляется оператором почтовой связи на основании регулируемого тарифа, не предусматривающего затраты на оказание иных услуг, включение в одну закупку с указанными услугами почтовой связи (по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений) услуг по печати, упаковке и предпочтовой подготовке, будет препятствовать оператору связи, оказывающему лицензируемые услуги связи, участвовать в подобном конкурсе. Так как в противном случае, ему придется в рамках установленного тарифа на услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений (который к тому же может быть снижен в результате аукциона), оказывать услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке, не включенные регулятором в соответствующий тариф. Подобный подход заведомо ставит оператора почтовой связи, оказывающего лицензируемые услуги связи в неравное положение с иными участниками такого аукциона.

В Техническом задании аукционной документации (глава 2) "На пересылку почтовых отправлений (включая расходы на упаковку почтового отправления)" установлены требования к оказанию услуг почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений, включая печать, упаковку и предпочтовую подготовку отправлений:

- передача пакетов документов для оказания услуг исполнителю в формате электронного сообщения по защищенному каналу связи (с помощью средств VipNet) в pdf-файлах, содержащих электронные копии документов, подготовленные для двухсторонней распечатки и конвертования в конверты;

- пакет документов включает в себя копии процессуальных документов судебных приставов - исполнителей, подписанных электронной цифровой подписью, копии процессуальных документов судебных приставов - исполнителей без электронной цифровой подписи, реестр документов, списки формы 103;

- прием, обработка и доставка пакетов документов для оказания услуг заказчику: исполнитель распечатывает документы, производит их конвертование и осуществляет передачу для дальнейшего отправления получателям в день получения пакетов документов;

- исполнитель должен обеспечить подготовку почтового отправления: изготовить, упаковать, нанести календарный штемпель (автоматическая упаковка печатных материалов в конверт исполнителя, имеющий размеры: шириной не менее 110 мм и не более 114 мм, длиной не менее 220 мм и не более 229 мм, с окошком, таким образом, чтобы в окошке конверта были видны фамилия, имя, отчество и/или наименование юридического лица, полный почтовый адрес получателя документов);

- сортировка письменной корреспонденции;

- пересылка письменной корреспонденции. Вручение заказных отправлений должно осуществляться адресатам лично, их законным представителям либо кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия с фиксацией даты, времени доставки отправления и указанием фамилии, инициалов лица, его получившего.

Кроме того, в Техническом задании установлено, что исполнитель обязан иметь лицензию на оказание услуг почтовой связи, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Поскольку заказчик установил передачу документов в формате электронного сообщения по защищенному каналу связи для осуществления исполнителем предпочтовой подготовки почтовых отправлений, можно сделать вывод о наличии неразрывной технологической связи оказания услуг по предпочтовой подготовке и услуг почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке отправлений не являются услугам почтовой связи как таковыми, на их оказание не требуется лицензия. Услуги по печати, упаковке и предпочтовой подготовке отправлений не связаны неразрывно с услугами по приемке, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, на оказание которых требуется лицензия.

При этом Законом N 44-ФЗ не предусмотрено заключение контракта на выполнение части работ, включенных в единый лот аукциона.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что включение в один лот лицензируемого вида деятельности (услуги почтовой связи по обработке, пересылке простых и регистрируемых почтовых отправлений) и нелицензируемого вида деятельности (услуги по печати, упаковке, предпочтовой подготовке отправлений) влечет за собой ограничение заказчиком количества участников закупки, что свидетельствует о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Полно и всесторонне исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что требование заявителя к Кемеровскому УФАС России о признании незаконным решения от 04.04.2017 по делу N 168/3-2-17 подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При данных обстоятельствах решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2017 года по делу N А27-14365/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Н.В. Марченко Н.А. Усанина