Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-7278/18

г. Москва

6 марта 2018 г.

Дело N А40-208749/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей Е.Б. Расторгуева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭМСИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-208749/2017, принятое судьей М.А. Ведерниковым, по иску Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество (ОГРН 1027739102654) к ООО "ЭМСИ" (ОГРН 5147746296946) о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании:

от истца: Барковская М.С. (по доверенности от 20.12.2017);

от ответчика: Торчигин Д.С. (по доверенности от 10.07.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее- РАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭМСИ" о взыскании 660 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст.ст. 1242, 1243, 1244 ГК РФ и Устава, управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

РАО в соответствии с Уставом и ст. 1242 ГК РФ является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

В соответствии с п. 5 ст. 1242 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных ей в управление на коллективной основе.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленумов) также указано, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

В соответствии со ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе право на сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания с ее согласия.

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Мотивируя исковые требования истец указал, что 26.05.2016 г. в помещении ГБУК Москвы "Театр на Серпухове под руководством Терезы Дуровой", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Павловская, д. 6, во время показа спектакля Скамейка" был установлен факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО.

Информация о ФИО/наименованиях и адресах правообладателей/организаций по управлению правами на коллективной основе представлены в материалы дела.

Указанные произведения были идентифицированы в результате расшифровки записи свершения юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения произведений, осуществленной специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Ни одно из произведений, идентифицированных по авторам и названию в ходе расшифровки аудиовидеозаписи, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, не исключено из репертуара РАО.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 1244 ГК РФ информация об объектах авторского права, исключенных из управления РАО, размещены в открытом доступе, ознакомиться с перечнем таких произведений можно на сайте www.rao.ru.

В соответствии с Договором N 10/3-1 от 10.03.2016 г., подписанным между Автономной некоммерческой организацией "Продюсерский центр Ирины Апексимовой" и ООО "ЭМСИ", именно ответчик принял на себя обязательства по организации и проведению Спектакля на указанной Площадке 26.05.2016 г.

Следовательно, именно Ответчик осуществил действия по использованию объектов авторского права, которому должны быть предъявлены требования о выплате компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 Договора N 10/3-1 от 10.03.2016 г., все расчеты по охраняемым авторским правам с РАО за показ Спектакля производит Ответчик.

Факт выполнения ответчиком работ по организации и проведению одиннадцати Спектаклей, указанных в вышеперечисленных договорах и соглашении, подтверждается следующими Актами сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, подписанными Ответчиком и Театром (копии прилагаем): Акт N 1 от 05.04.2016 г. к Соглашению N 12/1-1 от 12.01.2015 г; Акт от 26.05.2016 г. к Договору N 10/3 от 10.03.2016 г.; Акт от 31.08.2016 г. к Договору N 20/6 от 20.06.2016 г.; Акт от 13.10.2016 г. к Договору N 28/7-1 от 28.07.2016 г.; Акт от 19.11.2016 г. к Договору N 29/8-1 от 29.08.2016 г.; Акт от 04.12.2016 г. к Договору N 15/9-1 от 15.09.2016 г.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст. 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243). Такой организацией на территории РФ является РАО.

Таким образом, для правомерного использования вышеперечисленных произведений, Ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.

Поскольку Ответчик лицензионный договор с РАО не заключал, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

Ст. 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право автора или иного правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведения.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами (п. 2 ст. 1250 ГК РФ), такой организацией является РАО.

В соответствии с п. 43.1 Постановления Пленумов требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Во исполнение указанных требований Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 г. был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Так, Постановлением Авторского Совета РАО N 5 от 24 апреля 2014 г. установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, составляет 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Таким образом, размер компенсации рассчитан, исходя из того, что Ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 3 произведений в 11 спектаклях.

Общая сумма компенсации за осуществленное бездоговорное публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО, согласно расчету истца, составила 660 000 рублей

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации был оценен судом первой инстанции как явно завышенный с учетом отсутствия доказательств несения истцом убытков, связанных с использованием ответчиком произведений, и иных неблагоприятных последствий нарушения его прав, в связи с чем, размер компенсации установлен в 330 000 руб. исходя из размера 10 000 руб. за каждый факт нарушения (33х10 000).

Ссылка заявителя жалобы о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела в суде первой инстанции является необоснованной и опровергается имеющимися в материалах дела сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В связи с чем, заявитель жалобы имел возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права, в том числе и на ознакомление с материалами дела.

Довод ответчика об имевшем месте двойном привлечении к ответственности подлежит отклонению, поскольку в данном случае истцом взыскивается компенсация за нарушение авторских прав (музыкальные произведения с текстом или без текста).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным, на которые ссылается заявитель жалобы, апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года по делу N А40-208749/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Д.В.Пирожков

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина