Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2018 г. N 07АП-5718/16

г. Томск

07 марта 2018 г.

Дело N А27-24985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В. с использованием средств аудиозаписи,,

при участии:

от конкурсного управляющего: Миронова В.А. лично,

от Банка ВТБ (ПАО) - Сондор М.А. по доверенности от 25.12.2017;

от ООО "ВТБ-Факторинг" - Сондор М.А. по доверенности от 29.05.2017,

от уполномоченного органа: Нуриева А.Ш. по доверенности от 06.10.2017,

без участия иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (рег. N 07АП-5718/16 (36)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года (судья Нецлова О.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1094217000679, ИНН 4217112317, зарегистрированное по месту нахождения по адресу: 654010, Кемеровская область, город 2 Новокузнецк, площадь Побед, дом 1, корпус 330, об утверждении конкурсного управляющего в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 января 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области, (далее - ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания", должник), признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Губайдулин Руслан Наилевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04 февраля 2017 года.

Срок конкурсного производства продлевался судом, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 12 декабря 2017 года.

Определением суда от 23 ноября 2017 года Губайдулин Руслан Наилевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирская вагоноремонтная компания", город Новокузнецк, судебное разбирательство вопросу об утверждении конкурсного управляющего должника назначено на 29 ноября 2017 года.

До судебного заседания от НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" в ответ на определение от 23.11.2017 и на основании протокола собрания кредиторов от 27.11.2017 поступила кандидатура арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года (резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017 года) конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания", город Новокузнецк Кемеровской области утверждена Миронова Виктория Александровна (член некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие"; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 16151; ИНН 502715749243; адрес для направления корреспонденции: 140006, Московская область, г. Люберцы, пр. Октябрьский, 364-15).

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Маркер" в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает, что арбитражный управляющий Миронова В.А. назначена в 13 процедурах банкротства, где большинство голосов кредиторов принадлежит ПАО "БМ Банк", ПАО "Банк ВТБ", входящих в одну группу компаний. Все бывшие арбитражные управляющие ООО "СВРК" (временный управляющий Мальцева А.Е., конкурсный управляющий Губайдулин Р.В., назначенные по инициативе группы ВТБ) и арбитражный управляющий Миронова В.А. являлись работниками ООО "Веймарс Консалт". Доля количества голосов ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ВТБ-Факторинг" от общего количества голосов составляет 61%. Группе компаний ВТБ принадлежит квалифицированное большинство голосов, позволяющее влиять на ход процедуры банкротства. Процессуальное поведение ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ВТБ-Факторинг", по активному отстаиванию интересов Мироновой В.А., так и в процессе по отстранению Губайдулина Р.В., представление интересов Мироновой В.А. и Губайдулина Р.В. одним представителем, должны были исследоваться в совокупности и свидетельствовать о фактической заинтересованности арбитражного управляющего и мажоритарного кредитора ПАО "Банк ВТБ". Полагает, что назначение данного арбитражного управляющего нарушает права честных кредиторов миноритариев.

Конкурсный управляющий должником в отзыве на апелляционную жалобу считает приведенные в ней доводы необоснованными и несостоятельными, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Отзыв уполномоченного органа не принимается во внимание, поскольку в нарушение частей 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства его направления другим участникам обособленного спора, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

В судебном заседании факт получения участниками обособленного спора отзыва на нее, не установлен.

В судебном заседании конкурсный управляющий Миронова В.А., представитель ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ВТБ-Факторинг", возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель уполномоченного органа просил удовлетворить апелляционную жалобу, считает приведенные в ней доводы обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" от 27.11.2017, собранием была избрана НП СРО "Развитие", из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Согласно сведениям, представленным НП СРО "Развитие", кандидатура арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Рассмотрев представленную информацию о кандидатуре арбитражного управляющего на предмет соответствия кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" следует утвердить Миронову В.А., члена НП СРО "Развитие".

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор, пришел к выводу, что судом первой инстанции принят по существу правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

- которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

- которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

- в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве; которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

- которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

- которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

- в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что Миронова В.А. была утверждена в 13 делах о банкротстве, в которых Банк ВТБ (ПАО) (или другие организации, входящие с Банком в одну группу компаний) обладали большинством голосов был предметом исследования в суде первой инстанции правомерно отклонен, поскольку данное обстоятельство не может свидетельствовать о заинтересованности Мироновой В.А. по отношению к Банку.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с судом первой инстанции, что такая статистика обусловлена, в первую очередь, значительным количеством дел с участием компаний группы ВТБ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ссылка на процессуальное поведение ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ВТБ-Факторинг", по активному отстаиванию интересов Мироновой В.А., так и в процессе по отстранению Губайдулина Р.В., представление интересов Мироновой В.А. и Губайдулина Р.В. одним представителем, не является безусловным доказательством фактической заинтересованности арбитражного управляющего и мажоритарного кредитора ПАО "Банк ВТБ".

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

- руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

- лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

- лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3 статьи 19 Закона о банкротстве).

Таким образом, данная норма содержит исчерпывающий перечень заинтересованных лиц.

Материалы дела не содержат подтверждений доводов о заинтересованности Мироновой В.А. по отношению к Банку ВТБ (ПАО).

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражные управляющие Мальцева А.Е., Губайдулин Р.Н., Миронова В.А. являются работниками ООО "Вэймарс Консалт", которое не участвует в деле о банкротстве ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания", также не может быть принят в качестве доказательства фактической заинтересованности, как и тот факт, что представителем и Губайдулина Р.Н., и Мироновой В.А. являлось одно и то же лицо.

Судом первой инстанции установлено, и не опровергнуто заявителем апелляционной жалобы, что Миронова В.А. с 2017 года не является работником ООО "Вэймарс Консалт". Представленные уполномоченным органом сведения за 2016 год таким доказательством не являются. Кроме того, участвующими лицами также не представлено доказательств того, что ООО "Вэймарс Консалт" является заинтересованным лицом по отношению к группе компаний ВТБ, и что каким-то образом может оказывать влияние на Миронову В.А., также как и не представлено доказательств того, что Мальцева А.Е., Губайдулин Р.Н. могут отказывать влияние на Миронову В.А.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены документальные доказательства того, что в указанных делах Миронова В.А. действовала в интересах компаний группы ВТБ во вред интересов других кредиторов, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не было представлено.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о заинтересованности Мироновой В.А. по отношению к Банку ВТБ (ПАО) основаны на предположениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что доля количества голосов ПАО "Банк ВТБ" и ООО "ВТБ-Факторинг" от общего количества голосов составляет 61%, что позволяет влиять на ход процедуры банкротства, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредиторов.

Таким образом, наличие обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего Мироновой В.А. конкурсным управляющим должника, судом не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение прав кредиторов миноритариев, противоречит установленным обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, что кандидатура Мироновой В.А. от саморегулируемой организации поступила еще 17.11.2017, у лиц, участвующих в деле, в том числе и уполномоченного органа, было достаточно времени (10 рабочих дней) для сбора и представления доказательств. Тогда как запрос о представлении соответствующей информации уполномоченным органом направлен только 01.12.2017. Соответственно, как верно указал суд первой инстанции, кредиторы несут риск наступления неблагоприятных последствий такого своего поведения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции, а также отсутствие у должника длительное время (с 09.11.2017) лица, отвечающего за сохранность имущества должника, что может привести к нарушению имущественных прав его кредиторов, суд первой инстанции исходит из того, что вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, требует безотлагательного рассмотрения.

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам даны разъяснения о том, что саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих, и что, по общему правилу, суд не проверяет достоверность представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям.

От НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие" во исполнение определения от 23.11.2017 и на основании протокола собрания кредиторов от 27.11.2017 поступила кандидатура арбитражного управляющего Мироновой Виктории Александровны и информация о ее соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

О несоответствии кандидатуры Мироновой В.А. установленным требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" или о наличии обстоятельств, препятствующих ее утверждению, участвующими в деле лицами не заявлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Исходя из положений ст. 20.3 Закона о банкротстве, презумпция добросовестности и разумности в поведении арбитражного управляющего и совершение им действий в интересах должника и его кредиторов, предполагается.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в утверждении конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Сибирская Вагоноремонтная Компания" Мироновой В.А.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года по делу N А27-24985/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.Н. Фролова