город Ростов-на-Дону |
|
14 марта 2018 г. |
дело N А32-41274/2017 |
Судья Фахретдинов Т.Р.,
рассмотрев материалы апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-41274/2017
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"
к индивидуальному предпринимателю Логвиновой Алле Александровне
при участии третьего лица - публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Орловой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Логвиновой Алле Александровне о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электроэнергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-41274/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что обжалуемый третьим лицом судебный акт изготовлен 23.01.2018. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 26.02.2018 (с учетом праздничных дней).
Апелляционная жалоба направлена заявителем в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://my.arbitr.ru), поступила 27.02.2018 в 13 час. 35 мин., что подтверждается информацией о документе дела.
Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование решения суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Вопреки указанному положению ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не было заявлено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2018 по делу N А32-41274/2017 подлежит возврату.
Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (платёжное поручение N 281 от 13.02.2018), которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в Арбитражный суд Краснодарского края в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., перечисленную по платёжному поручению N 281 от 13.02.2018.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.
Судья |
Т.Р. Фахретдинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-41274/2017
Истец: ПАО "ТНС энерго Кубань"
Ответчик: Логвинова Алла Александровна
Третье лицо: ПАО "Кубаньэнерго", ПАО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ КУБАНИ
Хронология рассмотрения дела:
07.06.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3674/18
19.04.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3674/18
14.03.2018 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3864/18
23.01.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-41274/17