Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 12АП-1491/18

г. Саратов

16 марта 2018 г.

Дело N А12-34808/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-34808/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Багдасаряна Смбата Сережаевича (Волгоградская область, Светлоярский район, п. Приволжский)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (404171, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, ул. Спортивная, д. 16, ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758)

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Багдасарян Смбат Сережаевич (далее - ИП Багдасарян С.С., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, Инспекция, Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области) от 28.06.2017 N 111.

Решением от 13 декабря 2017 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление индивидуального предпринимателя Багдасаряна Смбата Сережаевича удовлетворил.

Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области от 28.06.2017 N111.

Суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области устранить нарушения допущенные прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Багдасаряна Смбата Сережаевича путем корректировки размера штрафа, доначисление которого признано судом незаконным.

Кроме того, суд взыскал с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Багдасаряна Смбата Сережаевича расходы по государственной пошлине в размере 300 руб.

Межрайонная ИФНС России N 8 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ИП Багдасарян С.С. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участники процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом (уведомления о вручении почтовой корреспонденции N N 49517 4, 49516 7), явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.02.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Держава", по требованию Инспекции от 03.04.2017 N 09-20/14544 у ИП Багдасаряна С.С. были затребованы документы (гражданско-правовые договоры, дополнения, спецификации, счет - фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты зачета встречных требований, кассовые книги, доверенности, книги учета доходов и расходов, пояснительные записки, оборотно - сальдовые ведомости, акты сверки расчетов) по взаимоотношениям с ООО "Потенциал". Документы необходимо было представить не позднее 14.04.2017.

Получив требование налогового органа, предприниматель, в пределах срока, установленного статьей 93.1 НК РФ, явился в Инспекцию и устно пояснил инспектору, что в какие - либо отношения с ООО "Потенциал" не вступал, в силу чего не имеет каких - либо документов по сделкам с организацией.

Вместе с тем, 17.05.2017 Инспекцией был составлен акт N 09-20/82дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и вынесено решение от 28.06.2017 N 111 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление документов для встречной налоговой проверки.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.08.2017 N 857 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Предприниматель, полагая, что к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ привлечен неправомерно, поскольку истребованными у него документами не обладал, представив об этом в установленные сроки устную информацию в налоговый орган, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что Инспекция не доказала факт наличия у предпринимателя истребуемых для проведения проверки документов; доводы предпринимателя о том, что у него отсутствовали хозяйственные отношения с ООО "Потенциал", о чем он сообщил инспекции в устной форме в установленные законом сроки, налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты; неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 2 статьи 93.1 Кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 93.1 Кодекса в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Кодекса лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Истребуемые документы представляются с учетом положений, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 93 Кодекса.

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса (пункт 6 статьи 93.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу входит установление виновности лица и обстоятельств совершения налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как было указано выше, на основании поручения Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, в рамках проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Держава", по требованию Инспекции от 03.04.2017 N 09-20/14544 у ИП Багдасаряна С.С. были затребованы документы (гражданско-правовые договоры, дополнения, спецификации, счет - фактуры, товарные, товарно-транспортные накладные, акты зачета встречных требований, кассовые книги, доверенности, книги учета доходов и расходов, пояснительные записки, оборотно-сальдовые ведомости, акты сверки расчетов) по взаимоотношениям с ООО "Потенциал". Документы необходимо было представить не позднее 14.04.2017.

Получив требование налогового органа, предприниматель явился в Инспекцию в пределах срока, предусмотренного статьей 93.1 НК РФ, и устно пояснил инспектору, что в какие - либо отношения с ООО "Потенциал" не вступал, в силу чего не имеет каких - либо документов по сделкам с организацией.

Налоговый орган факт явки предпринимателя в инспекцию и дачи вышеуказанных пояснений не оспаривает и отражает в отзыве на заявление, а так же в решении Управления на жалобу налогоплательщика.

Вместе с тем, 17.05.2017 Инспекцией был составлен акт N 09-20/82дсп об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях и вынесено решение от 28.06.2017 N 111 о привлечении предпринимателя к ответственности по пункту 2 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. за непредставление документов для встречной налоговой проверки.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в действиях заявителя не усматривается наличие состава налогового правонарушения.

Истрбуемые налоговым органом документы отсутствуют у заявителя, о чем он своевременно известил налоговый орган.

Доводы предпринимателя о том, что у него отсутствовали хозяйственные отношения с ООО "Потенциал" налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, откуда у налогового органа информация при проведении проверки ООО "Держава" о взаимоотношениях ИП Багдасаряна С.С. и ООО "Потенциал".

При таких обстоятельствах, получив от заявителя объяснения причины невозможности предоставления запрашиваемых документов ввиду отсутствия хозяйственных отношений между ИП Багдасаряна С.С. и ООО "Потенциал", и недоказанности налоговым органом обратного, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности на основании пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции, изложенный в жалобе, о невозможности восприятия пояснений, представленных в устной форме, что создает проблему в приобщении к материалам проверки и дальнейшего применения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на вывод суда об отсутствии в действиях заявителя состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2017 года по делу N А12-34808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев