Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 12АП-10513/18

г. Саратов

16 августа 2018 г.

Дело N А12-8802/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О. И., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шавеевой З. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по делу N А12-8802/2018 (судья Калашникова О.И.),

по исковому заявлению акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ИНН 3460000502 ОГРН 1143400000875),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ООО "Надин",

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "СОГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 62 768 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 511 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года исковое заявление АО "СОГАЗ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "СОГАЗ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 30.05.2018, 26.06.2018, 10.07.2018 истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя не направил и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, в связи с чем, на основании п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ требования АО "СОГАЗ" оставлены без рассмотрения.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление искового заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются достаточные основания полагать, что у заявителя утрачен интерес к предмету спора.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно не являлся в судебное заседание и не заявлял ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Иных фактов, свидетельствующих о наличии интереса истца в рассматриваемом споре, материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о том, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, необходимых для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В подтверждение надлежащего извещения в материалах дела имеются почтовые уведомления о получении истцом судебной корреспонденции (л.д. 4,77, 79).

Кроме того, все судебные акты по настоящему делу, в том числе определение об отложении судебного разбирательства на 26.06.2018, размещены в картотеке арбитражных дел и опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец заявлял ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствии в тексте иска.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силе следующего.

Согласно положениям пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя должно быть сделано стороной после принятия искового заявления к производству суда.

Как следует из материалов дела, АО "СОГАЗ" заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя при подаче искового заявления, а не после принятия его к производству суда.

При указанных обстоятельствах и поскольку АО "СОГАЗ" не воспользовалось своими процессуальными правами и не заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие надлежащим образом, оно в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно оставили исковое заявление без рассмотрения.

Данная правовая позиция соответствует процессуальным нормам права и судебной практике (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2017 по делу N А49-4452/2017).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда Арбитражного суда Волгоградской области от 10.07.2018.

Поскольку пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебные расходы по ее уплате в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2018 года по делу N А12-8802/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О. И. Антонова В. А. Камерилова