Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 02АП-5463/18

г. Киров

16 августа 2018 г.

Дело N А31-7464/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Савиновой М.Н. по доверенности от 21.03.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского поселения посёлок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2018 по делу N А31-7464/2016, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по заявлению администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области о признании недействительным решения собрания кредиторов,

по заявлению администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области об исключении имущества из конкурсной массы должника,

по заявлению конкурсного управляющего Кирилловой Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2018,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Судиславское ЖКХ" (ИНН 4427004212, ОГРН 1074439000140),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Судиславское ЖКХ" (далее - МУП "Судиславское ЖКХ", должник) администрация городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области (далее - администрация, заявитель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня о прекращении хозяйственной деятельности МУП "Судиславское ЖКХ", принятое 24.01.2018.

12.02.2018 администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника.

14.02.2018 конкурсный управляющий Кириллова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2018.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 06.03.2018 заявления администрации и конкурсного управляющего Кирилловой Е.А. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24.01.2018 и об исключении имущества из конкурсной массы должника объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) администрация заявила ходатайство об уточнении требований, просила исключить из конкурсной массы МУП "Судиславское ЖКХ" следующее имущество:

1. здание водозабора по адресу: микрорайон Заводской, д. 13, скважины N 4247, N 2793 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N11);

2. сооружение водозабора с артскважинами N 5146, N 106Э, N5267, N 4914, N 5482, по адресу: ул. Щелкунова, д. 1 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N11);

3. сооружение водозабора по адресу: ул. Зеленая, д. 5 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N 11);

4. сооружение насосной станции с артскважиной N 2551 по адресу: ул. Совхозная, д. 17 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N11);

5. сооружение водозаборная артезианская скважина N 1843, N 4352 по адресу: ул. Заводская, д. 10; ул. Кудрявцева, д. 5а;

6. здание очистных сооружений по адресу: ул. Галичская, д. 34 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N 11);

7. здание канализационно-насосной станции по адресу: ул. Калиновская, д. 10 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N 11);

8. здание канализационно-насосной станции по адресу: ул. Луначарского, д. 35 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N 11);

9. водопроводные сети поселок Судиславль 2000 м/п (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N 11);

10. канализационные сети поселок Судиславль 2500 м/п (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 02.05.2007 г. N 11);

11. гидротехническое сооружение на реке Готовка в районе парка "Лобанка" п. Судиславль (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации 02.05.2007 г. N 11);

12. артезианская скважина в составе: водопровод протяженностью 44 м/п, панельная насосная 1 шт. по адресу: ул. Зеленая, д.З (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 25.06.2010 г. N 50);

13. разведочно-экплуатационная скважина по адресу, ул. Щелкунова (постановление администрации от 11.06.2009 г. N 57, копия постановления в администрации отсутствует);

14. насос КНС по адресу: ул. Калиновская (данные о передаче у администрации отсутствуют);

15. электродвигатель 22*3000 по адресу: ул. Калиновская данные о передаче у администрации отсутствуют;

16. экскаватор-погрузчик ЭО-2621 В-3 на базе трактора Беларус-826 (передано МУП "Судиславское ЖКХ" на основании постановления администрации от 13.04.2010 N 30).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2018 по делу N А31-7464/2016 решение собрания кредиторов по вопросу повестки дня о прекращении хозяйственной деятельности МУП "Судиславское ЖКХ", принятое 24.01.2018, признано недействительным; в отдельное производство выделено требование администрации об исключении из конкурсной массы МУП "Судиславское ЖКХ" сооружения водозаборная артезианская скважина N1843, N4352 по адресу: ул. Заводская, д. 10; ул. Кудрявцева, д. 5а; в удовлетворении требований администрации об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

Администрация с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 29.05.2018 в части отказа в удовлетворении требований об исключении имущества из конкурсной массы МУП "Судиславское ЖКХ", принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, фактически изымаемое спорное имущество из гражданского оборота делает невозможным включение последнего в конкурсную массу должника. В перечень имущества должника входит движимое имущество, в том числе насосы, емкости, станки, которое является основными средствами, необходимыми для обеспечения всей работы системы водоснабжения и водоотведения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений. Перечисленное имущество также не может быть включено в конкурсную массу для целей ее реализации и поступления денежных средств. Объекты водоснабжения и водоотведения являются социально значимыми объектами, объектами, обеспечивающими нормальную жизнедеятельность почти 5000 жителей поселка Судиславль. Есть большая вероятность того, что администрация, не получив в свое владение, пользование и распоряжение вышеуказанные объекты жизнеобеспечения, не сможет надлежащим образом обеспечить население жизненно важными ресурсами.

Администрация направила дополнение к апелляционной жалобе. В настоящее время, с целью предотвращения экологической катастрофы на территории городского поселения поселок Судиславль, между новым муниципальным унитарным предприятием "Судиславль-Водоканал", учредителем которого также является администрация, заключен договор аренды имущественного комплекса (предприятия) от 01.07.2018. Согласно данного договора, в состав передаваемого в аренду имущества входит имущество, которое администрация в своей апелляционной жалобе просит исключить из конкурсной массы МУП "Судиславское ЖКХ". Объекты требуют большого дорогостоящего ремонта, так как они ежедневно активно используются, круглосуточно находятся в работающем состоянии. Объекты водоснабжения и водоотведения являются социально значимыми объектами, но это не исключает того, что они являются объектами, ограниченными в обороте и подлежат исключению из конкурсной массы должника. В перечень имущества должника входит также движимое имущество, которое является основными средствами, необходимыми для обеспечения всей работы системы водоснабжения и водоотведения, поддержания ее в эксплуатационном состоянии, и входит в единый технологически связанный имущественный комплекс указанных сооружений. В связи с изложенным перечисленное имущество также не может быть включено в конкурсную массу для целей ее реализации и поступления денежных средств.

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области направило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 29.05.2018 без удовлетворения, жалобу - без изменения; указывает, что законодательством не предусмотрено собственнику имущества унитарного предприятия образованного на праве хозяйственного ведения, права изымать у него имущество; доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, не представлено, следовательно, что состав конкурсной массы сформирован в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала возражения,изложенные в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий письменно позицию по делу не выразила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2018.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта только в обжалуемой части.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 18.10.2017 МУП "Судиславское ЖКХ", признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Кириллова Екатерина Александровна.

За время хозяйственной деятельности МУП "Судиславское ЖКХ" администрацией городского поселения посёлок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области за должником на праве хозяйственного ведения закреплено имущество, поименованное в постановлениях от 02.05.2007 N 11, от 25.06.2010 N 50, от 13.04.2010 N 30.

В процедуре банкротства конкурсным управляющим МУП "Судиславское ЖКХ" Кирилловой Е.А. проведена инвентаризация имущества должника (инвентаризационные описи от 25.12.2017 N 3, N 4), в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

1. здание котельной ЛТЦ по адресу: ул. Пушкина, 20;

2. здание котельной СМУЧ по адресу: ул. Мичурина, д. 25;

3. здание котельной ПМК по адресу: ул. Мичурина, д. 24а;

4. здание котельной по адресу: ул. Невского, д. 18;

5. котельная по адресу: ул. Мичурина, д. 16а;

6. здание электрокотельной по адресу: ул. Краснооктябрьская, д. 71а;

7. здание водозабора по адресу: микрорайон Заводской, д. 13, скважины N 4247, N 2793;

8. сооружение водозабора с артскважинами N 5146, N 106Э, N5267, N 4914, N 5482, по адресу: ул. Щелкунова, д. 1;

9. сооружение водозабора по адресу: ул. Зеленая, д. 5;

10. сооружение насосной станции с артскважиной N 2551 по адресу: ул.

Совхозная, д. 17;

11. сооружение водозаборная артезианская скважина N 1843, N 4352 по адресу: ул. Заводская, д. 10; ул. Кудрявцева, д. 5а;

12. здание очистных сооружений по адресу: ул. Галичская, д. 34;

13. здание канализационно-насосной станции по адресу: ул. Калиновская, д. 10;

14. здание канализационно-насосной станции по адресу: ул. Луначарского, д. 35;

15. водопроводные сети поселок Судиславль 2000 м/п;

16. канализационные сети поселок Судиславль 2500 м/п;

17. гидротехническое сооружение на реке Готовка в районе парка "Лобанка" п. Судиславль;

18. артезианская скважина в составе: водопровод протяженностью 44 м/п, панельная насосная 1 шт. по адресу: ул. Зеленая, д.3;

19. разведочно-экплуатационная скважина по адресу, ул. Щелкунова;

20. дымосос ДН- 6,3 по адресу: ул. Невского, д. 18;

21. насос К 45/30 по адресу: ул. Невского, д. 18;

22. дымосос ДН- 6,3 по адресу: ул. Невского, д. 18;

23. насос К 100-80-160 по адресу: ул. Мичурина, д. 25;

24. насос К 100-80-160 по адресу: ул. Мичурина, д. 16а;

25. насос К 100-80-160 по адресу: мкр-н Заводской;

26. котел КВР-1,16-95 Д по адресу: ул. Невского, д. 18;

27. котел ЗИП к водонагревателюТВН-1 по адресу: ул. Мичурина, д. 25;

28. ремкоплект к водонагревателю КВТ-Л-04 по адресу: ул. Мичурина, д. 25;

29. насос КНС по адресу: ул. Калиновская;

30. электродвигатель 22*3000 по адресу: ул. Калиновская;

31. экскаватор-погрузчик ЭО-2621 В-3 на базе трактора Беларус-826.

Ссылаясь на то, что часть имущества является социально значимым, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении его из конкурсной массы должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав представителя уполномоченного органа и изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, и при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 132 Закона о банкротстве, имущество, включенное в конкурсную массу на основании проведенной инвентаризации, не может быть исключено из нее (в том числе ни распорядительным актом конкурсного управляющего, ни решением собрания кредиторов).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве не подлежит включению в состав конкурсной массы лишь имущество, изъятое из оборота.

Доказательств принадлежности должнику имущества, изъятого из оборота, в дело не представлено, следовательно, материалами дела подтверждается, что конкурсная масса сформирована в соответствии с требованиями закона.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Статья 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" допускает возможность изъятия собственником имущества лишь у казенных предприятий при условии, что это имущество является излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

Доказательств того, что спорное имущество является излишним, неиспользуемым или используемым должником не по назначению, в материалах дела не имеется.

Следовательно, предприятие, получившее имущество на праве хозяйственного ведения, приобретает вещные права по владению, пользованию и распоряжению имуществом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом собственник не вправе по своему усмотрению изымать имущество у предприятия по основаниям, не предусмотренным законом (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что спорное имущество передано должнику во владение в целях осуществления уставной деятельности; исключение этого имущества из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав должника и его кредиторов.

Довод заявителя жалобы о необходимости исключения имущества из конкурсной массы в связи с тем, что объекты водоснабжения и водоотведения являются социально значимыми, подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 9 от 07.12.2011 N 416-ФЗ Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат отчуждению в частную собственность, за исключением случаев приватизации государственных унитарных предприятий и муниципальных унитарных предприятий, которым такие объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения, путем преобразования таких предприятий в акционерные общества.

Однако указанная норма не содержит положений, исключающих возможность нахождения объектов водоснабжения и водоотведения в конкурсной массе и его дальнейшей продажи в соответствии со специальными положениями Закона о банкротстве, устанавливающими особый порядок реализации подобных объектов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия, а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 этого же Федерального закона.

Таким образом, законодателем не исключена возможность продажи социально значимых объектов, а лишь установлен особый порядок их реализации.

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 этого же Федерального закона. При этом обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование таких объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

В случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам торгов арбитражный управляющий в порядке, предусмотренном пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве, принимает решение о проведении повторных торгов.

Не проданные на повторных торгах социально значимые объекты согласно пункту 5 статьи 132 Закона о банкротстве подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая вышеназванные нормы права, суд первой инстанции правомерно указал на то, что Закон о банкротстве предусматривает особый порядок реализации таких объектов.

Сам по себе факт принадлежности объектов коммунальной инфраструктуры к социально значимым не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы заявителя о том, что спорное имущество имеет статус изъятого из оборота ошибочны, спорное имущество является ограниченно оборотоспособным, возможность реализации которого в специально установленном порядке прямо предусмотрена Законом о банкротстве, в связи с чем оснований для его исключения из конкурсной массы должника не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя, ограниченно оборотоспособное имущество исключению из конкурсной массы не подлежит.

Ссылки Администрации на невозможность исполнения решения Островского районного суда от 05.02.2014 по делу N 2-53/2014, на передачу спорного имущества в аренду вновь образованному МУП "Судиславль-Водоканал" по договору от 01.07.2018 апелляционным судом приняты во внимание быть не могут, поскольку указанные доводы в суде первой инстанции не заявлялись.

В свете изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности апелляционной жалобы заявителя.

Судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 29.05.2018 по делу N А31-7464/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения посёлок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов