Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 02АП-2002/18

г. Киров

16 марта 2018 г.

Дело N А29-13128/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 по делу N А29-13128/2017, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.,

по заявлению федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (ИНН: 1117003630, ОГРН: 1021101068251)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 1121025516, ОГРН: 1161101055642)

о признании недействительным решения от 12.09.2017,

установил:

федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) от 12.09.2017 N 007S19170005153.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 заявленные требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.11.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, срок на обжалование решения суда истек 18.12.2017, апелляционная жалоба подана Пенсионным фондом 19.02.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Пенсионный фонд заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, где в качестве причин пропуска срока указано, что копия решения суда им не получена, заявитель не имел возможности ознакомиться с решением суда на официальном сайте в сети "Интернет".

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В частях 1 и 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.09.2017 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанным определением Пенсионному фонду предложено в срок до 20.10.2017 представить отзыв на заявление и в срок до 14.11.2017 сторонам предложено представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение было опубликовано в сети Интернет 28.09.2017, направлено Пенсионному Фонду заказным письмом с уведомлением 27.09.2017 по адресу его регистрации, содержащемуся в ЕГРЮЛ: г. Емва, ул. Коммунистическая,38 и получено последним 29.09.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 6).

Указанное определение суда содержит информацию о доступе к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" с указанием секретного кода.

В установленный судом срок Пенсионным фондом в суд посредством электронной связи представлен отзыв на заявление Учреждения (л.д. 72-74).

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 229 АПК РФ принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения суда была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.11.2017.

Какие именно обстоятельства препятствовали Пенсионному фонду в ознакомлении с решением суда на официальном сайте в сети "Интернет" заявителем жалобы не указаны, соответствующие доказательства в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, при должной степени заботливости, добросовестности и осмотрительности заявитель жалобы имел возможность получить сведения об обжалуемом судебном акте в пределах предусмотренного законом срока на обжалование судебного акта.

Обстоятельств, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы и препятствующих ему подать апелляционную жалобу в определенном законом порядке, судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи жалобы в установленный срок, заявителем не представлено.

Таким образом, оценив приведенные в ходатайстве причины пропуска срока на обжалование, суд апелляционной инстанции не признает их в качестве уважительных и отказывает Пенсионному фонду в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает заявителю апелляционную жалобу.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Княжпогостском районе Республики Коми (межрайонное) в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова