Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-3090/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-165800/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства сельского хозяйства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-165800/17, принятое судьей Е.А. Аксеновой

по заявлению Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 1040700207756, ИНН 0711038428, дата регистрации 02.07.2004, 360000, Республика Кабардино-Балкарская, г.Нальчик, проспект Ленина, 27)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, дата регистрации 15.01.2003, 109097, Москва, ул.Ильинка, д.9, стр.1)

третье лицо - Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики

о признании недействительным приказа от 10.08.2017 N 589

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Лигидов А.К. по дов. от 06.03.2018;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 10.08.2017 г. N 589 о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета.

Решением от 22.11.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие к тому совокупности необходимых условий, предусмотренных ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая о его незаконности и необоснованности, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представители заявителя, заинтересованного лица не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя лица, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 10 августа 2017 года Минфин России вынес Приказ N 589 "О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета".

Решение о применении в отношении Кабардино-Балкарской Республики бюджетных мер принуждения принято Минфином России по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике.

Заявитель в обоснование своих требований указал, что Минфином России при издании оспариваемого Приказа N 589 от 10.08.17 была допущена ошибка в расчетах, что является основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в обоснование заявленных требований указывает, что у Минфина России отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого приказа, что и явилось основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. 306.1, 306.2, 306.4, 132, 166 БК РФ, а также ст. 198, 200, 65 АПК РФ

Соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии с пунктом 10.13 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 329, Минфин России как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий кроме прочего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, валютной, банковской деятельности, издает приказы, имеющие как нормативный характер, так и ненормативный характер.

Порядок исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомлений Счетной палаты Российской Федерации и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (за исключением передачи уполномоченному по соответствующему бюджету части полномочий главного распорядителя, распорядителя и получателя бюджетных средств), о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых приказов (отдельных положений приказов) Министерства финансов Российской Федерации утвержден приказом Минфина России от 11 августа 2014 года N 74н.

В соответствии с пунктом 6 ст. 166 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министр финансов имеет право в случае выявления бюджетных нарушений принять решение:

- о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, и (или) суммы платы за пользование указанными средствами и пеней за их несвоевременный возврат;

- о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций) из федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения за совершение бюджетного нарушения применяется финансовыми органами и органами Федерального казначейства (их должностными лицами) на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В соответствии с пунктом 5 статьи 306.2 БК РФ под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом, содержащий основания для применения предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, бюджетного кредита или использованных не по целевому назначению.

В соответствии со статьями 306.2 и 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган принимает решение о применении бюджетных мер принуждения, предусмотренных главой 30 Кодекса, на основании уведомлений о применении бюджетных мер принуждения органов государственного (муниципального) финансового контроля.

При выявлении в ходе проверки (ревизии) бюджетных нарушений орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляет финансовому органу не позднее 60 календарных дней после дня окончания проверки (ревизии) уведомление о применении бюджетных мер принуждения в порядке, установленном в соответствии с пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса.

Бюджетные меры принуждения, предусмотренные главой 30 Бюджетного кодекса, подлежат применению в течение 30 календарных дней после получения уведомления.

Пунктом 2 Порядка N 74н предусмотрено, что бюджетные меры принуждения подлежат применению Федеральным казначейством или Министерством финансов Российской Федерации в соответствии с решением Министерства финансов Российской Федерации о применении бюджетных мер принуждения, принятым на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения Счетной палаты Российской Федерации, направленного председателем Счетной палаты Российской Федерации, или уведомления о применении бюджетных мер принуждения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, направленного руководителем Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в течение 30 календарных дней после получения Министерством финансов Российской Федерации уведомления.

Согласно пояснениям ответчика, в Министерство финансов Российской Федерации на исполнение поступило Уведомление о применении бюджетных мер принуждения N 07-04-04/09-1146 от 12.07.2017.

Минфин России согласно п. 3 Порядка исполнения решения о применении бюджетных мер принуждения на основании уведомления во исполнение статьи 306.2 БК РФ, принято решение о применении в отношении субъекта бюджетной меры принуждения о бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за своевременный возврат средств федерального бюджета, издан Приказ N 589 от 10.08.2017 В распорядительной части оспариваемого приказа N 589 от 10.08.2017 Федеральному казначейству указано на необходимость исполнить бюджетную меру принуждения в отношении Правительства Кабардино-Балкарской Республики путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Кабардино-Балкарской Республики за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Кабардино-Балкарской Республики в сумме 1 987 949 рублей, 70 копеек, путем перечисления взысканных средств в федеральный бюджет согласно указанным реквизитам.

Оспариваемый приказ N 589 в описательной (вводной) части содержит указание на основание его издания - уведомление о применении бюджетных мер принуждения Федерального казначейства от 12.07.2017 N 07-04-04/09-1146.

Из даты издания приказ N 589 (10.08.2017) и даты Уведомления, 12.08.2017 N 07-04-04/09-1146 поступившего в Минфин России согласно сопроводительному письму от 14.07.17 N 2-92660 следует, что приказ издан в пределах 30 дневного срока, установленного пунктом 6 статьи 306.2 БК РФ. Приказ подписан уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в процедурной части приказ N 589 соответствует вышеуказанным положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, кроме того, суд учитывает, что заявителем в части порядка его издания приказ не оспаривается.

Выездная проверка и оформление акта проверки осуществлены Управлением Федерального казначейства в пределах предоставленных статьей 269.2 БК РФ полномочий, Уведомление оформлено Федеральным казначейством также в пределах предоставленных полномочий.

Федеральное казначейство подтвердило суммы бюджетного нарушения, указанные в Уведомлении.

Основания отказа в применении бюджетных мер принуждения установлены пунктом 6 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в уведомлении о применении бюджетных мер принуждения оснований для применения бюджетных мер принуждения или его формирование и направление в финансовый орган с нарушениями порядка, установленного в соответствии с пунктом 3 статьи 268.1 или пунктом 3 статьи 269.2 настоящего Кодекса, является основанием для принятия финансовым органом решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность Министерства финансов Российской Федерации рассмотреть уведомление о применении бюджетных мер принуждения, направленное органом государственного финансового контроля.

Поскольку в уведомлениях о применении мер бюджетного принуждения направленном в Министерство финансов Российской Федерации, были указаны основания для применения бюджетных мер, а также учитывая, что указанное уведомление было сформировано и направлено с соблюдением установленного законодательством порядка, основания для принятия Министерством финансов Российской Федерации решения об отказе в применении бюджетных мер принуждения отсутствовали.

Минфин России в соответствии с возложенными на него полномочиями, установленными Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, не обладает правом подвергать ревизии расчеты сумм, установленные Управлением Федерального казначейства вследствие бюджетного нарушения, допущенного объектом контрольных мероприятий.

На основании п. 7 Положения Министерство финансов Российской Федерации в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, а также функции по управлению государственным имуществом, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Контролирующими функциями (полномочиями) обладает Федеральное казначейство, согласно абзаца 2 пункта 5 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

В соответствии с правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере уведомление о применении бюджетной меры принуждения подготовленное территориальным органом Федерального казначейства, подлежит согласованию с Федеральным казначейством.

В соответствии с письмом Федерального казначейства от 24 июня 2016 года N 07-04-05/09-466, в целях выработки единого подхода правового сопровождения контрольных мероприятий, уменьшения рисков отмены результатов контрольных мероприятий при обжаловании в судебном (досудебном) порядке и недопущения случаев принятия решений, нарушающих права и законные интересы объектов контроля, проводит правовое сопровождение контрольных мероприятий, под которым понимается оказание сотрудниками юридических отделов территориальных органов правовой помощи членам проверочных (ревизионных), инспекторских групп, в том числе подготовка заключений (разъяснений) на поступившие от руководителей проверочных (ревизионных) инспекторских групп запросы и осуществление правовой экспертизы проектов различных документов, в том числе проекты уведомлений о применении бюджетных мер принуждения.

Проведение правовой экспертизы проектов правовых актов территориальных органов о назначении и проведении контрольных мероприятий осуществляется в соответствии с разделом II Порядка проведения правовой экспертизы документов, поступающих в юридический отдел территориального органа Федерального казначейства, утвержденного приказом Федерального казначейства от 17.12.2013 N 297, в части юридической техники, а также с учетом различных особенностей, в том числе, при проведении правовой экспертизы проектов уведомлений о применении бюджетных мер принуждения, подготовленных в ходе осуществления территориальным органом внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, проверяется:

- наличие в проектах уведомлений о применении бюджетных мер принуждения исчерпывающей информации относительно допущенных бюджетных нарушений;

- наличие правовых оснований для направления уведомлений о применении бюджетных мер принуждения;

- наличие оснований для применения, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, бюджетных мер принуждения и суммы средств, использованных с нарушением;

- корректность ссылок на законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, договоры, соглашения, в том числе при квалификации бюджетных нарушений, изложенных в проектах уведомлений о применении бюджетных мер принуждений.

В рамках правового сопровождения контрольных мероприятий юридическими отделами территориальных органов осуществляется рассмотрение обращений руководителей проверочных (ревизионных), инспекторских групп, в случае возникновения вопросов право применения и описания действий, содержащих признаки нарушений, проверяемых организаций.

Аналогичная норма содержится в пункте 57 Приказа Казначейства России от 17.12.2013 N 297 (ред. от 29.03.2017) "О порядке проведения правовой экспертизы документов, поступающих в юридический отдел территориального органа Федерального казначейства" при которой при проведении правовой экспертизы проекта уведомления о применении бюджетных мер принуждения проверяется в том числе, наличие в проекте уведомления о применении бюджетных мер принуждения исчерпывающей информации относительно допущенных бюджетных нарушений, наличие правовых оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения, наличие оснований для применения, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации, бюджетных мер принуждения, а также наличие сумм средств, использованных с нарушением; корректность ссылок на законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, договоры, соглашения, в том числе при квалификации бюджетных нарушений, изложенных в проекте уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Акт проверки вместе с материалами проверки были направлены Управлением Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике в Федеральное казначейство. В рамках предоставленных полномочий и в соответствии с п. 67 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1092 по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки руководитель Федерального казначейства принимает решение о наличии оснований для направления уведомления о применении бюджетных мер принуждения.

Уведомление о применении бюджетных мер принуждения 07-04-04/09-1147, в заключительной части содержит основания применения норм бюджетного принуждения, а именно, перерасход средств федерального бюджета составил сумму 1 987 949 рублей 70 копеек. Нарушение отражено на страницах 6-8 акта проверки от 27.06.2017 года.

Таким образом, исходя из вышеуказанного уведомление Федерального казначейства о применении бюджетной меры принуждения 07-04-04/09-1147, является законным и обоснованным.

Вынесенный на основании него приказ Министерства финансов Российской Федерации N 589 соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 по делу N А40-165800/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин