Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-3518/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-188655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-188655/2017, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1747)

по заявлению: открытого акционерного общества "Вертикаль"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 45 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Орехова Н.Н. по доверенности от 01.11.2017, Черкашина О.О. по доверенности от 09.01.2018;
от заинтересованного лица:	Горбатская А.В. по доверенности от 16.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Вертикаль" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 45 по г.Москве (далее - ответчик, Инспекция) от 03.08.2017 N 269 о назначении административного наказания по делу N 774520170518005101.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в ходе проверки установлено, что ОАО "Вертикаль" заключены трудовые договоры с иностранными гражданами (нерезидентами) на выполнение ряда работ.

31.10.2016 ОАО "Вертикаль" по платежной ведомости N В-000000522 нерезидентам были выплачены денежные средства из кассы в общей сумме 533 299 рублей.

В связи с этим налоговым органом сделан вывод, что ОАО "Вертикаль", 31.10.2016 осуществив валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2017 N 774520170518004801 и оспариваемым Постановлением от 03.08.2017 N 269 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Полагая постановление от 03.08.2017 N 269 незаконным, ОАО "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения 03.08.2017 N 269 ОАО "Вертикаль" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Материалами дела подтверждается, что Обществом, являющееся резидентом, совершало операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России.

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены ст. 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", частью 2 которой определено что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

В частности, юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена; в перечень исключений не входит.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте Российской Федерации только в уполномоченных банках.

Следовательно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации, в том числе с целью получения заработной платы в безналичной форме.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Нормами ст. 142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Кроме того, как установлено нормой ч. 6 ст. 4 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов валютного законодательства Российской Федерации, актов органов валютного регулирования и актов органов валютного контроля толкуются в пользу резидентов и нерезидентов.

Исходя из совокупного толкования изложенных норм права, в рассматриваемом случае действия заявителя хотя и являются валютной операцией, но регулируются также положениями трудового законодательства, предусматривающими обязанность работодателя выплатить заработанную плату работнику.

Принимая во внимание, что в данном случае трудовыми договорами не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица - нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата ЗАО "Специнжстрой" его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Данный вывод, согласуется с судебной арбитражной практикой (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15693/07, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2014 N ВАС-19914/13).

В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ отсутствие события и состава исключает производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку факт совершения административного правонарушения не нашел своего подтверждения материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление МИФНС N 45 по г. Москве от 03.08.2017 N 269 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований ОАО "Вертикаль".

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности согласно ст. 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-188655/2017 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС России N 45 про г.Москве N269 от 3 августа 2017 года о привлечении ОАО "Вертикаль" к административной ответственности по п.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик П.В. Румянцев