Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 09АП-1934/18

г. Москва

16 марта 2018 г.

Дело N А40-187407/17-53-1712

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Петровой О.О., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВДК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N А40-187407/17-53-1712, принятое судьей Козловым В.Ф.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК КАРАВАН" (ОГРН 1027739837443, ИНН 7729380586, дата г.р. 19.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВДК" (ОГРН 1167746816676, ИНН 7704370138, дата г.р. 30.08.2016)

о взыскании 671 837 руб. 10 коп. по договору от 01.11.2016 N ВДК-1116-112

при участии в судебном заседании:

от истца - Лебзак А.Э., доверенность N 18 от 08.02.2018 г.;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ТК КАРАВАН" (далее - истец) с иском к ООО "ВДК" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований, 671 837 руб. 10 коп. по договору от 01.11.2016 N ВДК-1116-112, включая 614 176,99 руб. долга за товар, 57 660,11 руб. неустойки.

Арбитражный суд города Москвы решением от 05 декабря 2017 года взыскал с ООО "ВДК" в пользу ООО "ТК КАРАВАН" 671 837 руб. 10 коп., включая 614 176,99 руб. долга, 57 660,11 руб. неустойки, а также 16 437 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. судебных издержек,

Возвратил ООО "ТК КАРАВАН" из федерального бюджета 7 670 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что до судебного заседания ответчик направил в суд через систему "Мой Арбитр" ходатайство о приобщении документов к материалам дела, где приложил все платежные поручения с момента начала действия договора, а также акт сверки по состоянию на 27.11.2017 года и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик не согласен с суммой взыскания, т.к. в Акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.11.2017 задолженность в пользу ООО "ТК КАРАВАН" - 515 385,54 руб., что меньше размера исковых требований истца.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, заявил ходатайство о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 01.11.2016 N ВДК-1116-112, в соответствии с которым поставщик передавал покупателю товар, что подтверждается товарными накладными.

Оплата производится в течение 40 дней после поставки (п. 2.1).

Задолженность ответчика согласно расчету составила 614 176,99 руб.

Поставщик просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 7.5 договора.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае просрочки оплаты, поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки по состоянию на 28 октября 2017 г. согласно расчету составила 57 660,11 руб.

Кроме того, истец просит возместить за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-309, 314, 316, 395, 401, 416, 486, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

Передача товара подтверждается передаточными документами, сумма долга расчетом.

Судом проверены акты сверки, представленные истцом и ответчиком, установлено наличие незначительных расхождений в размерах начислений. Акты сверки в части расхождений проверены на соответствие документам первичного учета - товарным накладным и платежным поручениям. Акт сверки, представленный истцом, признан достоверным, подтвержденным товарными накладными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании долга и неустойки суд удовлетворил в полном объеме.

Судебные расходы подтверждены договором, платежным поручением и взысканы с ответчика в полном объеме на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд не препятствовал сторонам принимать участие в судебном заседании, на котором исследовал оригиналы накладных и платежных документов, подтверждающих произведенные поставки и поступившие платежи, за весь период отношений сторон, ознакомился со всеми актами сверок, подписанными сторонами, принял уточненные требования истца.

Акт сверки по состоянию на 27.11.2017 г. (то есть составленный ответчиком накануне судебного заседания) суду ответчиком не представлялся на момент судебного заседания 28.11.2017 г., где суд более двух часов исследовал доказательства по делу, на рассмотрение которого ответчик не явился, заявляя свои доводы лишь в электронном виде.

Сам скрин-шот, представленный ответчиком в апелляционную инстанцию с датой, означающей его изготовления, а не время его отправки и тем более получения, не может служить основанием для утверждения о нерассмотрении судом представленных доказательств.

Весь объем представленных доказательств судом рассмотрен в судебном заседании, после чего им принято решение.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца заявил ходатайство о взыскании 10 000 руб. судебных расходов на представителя. Однако в данном судебном заседании это заявление не может быть удовлетворено, поскольку суду не представлена квитанция к расходному кассовому ордеру на выдачу под отчет суммы, заявленной как расходы ООО "ТК КАРАВАН" на представителя.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 года по делу N А40-187407/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК КАРАВАН" о распределении судебных расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.О. Петрова М.Е. Верстова