г. Москва |
|
16 марта 2018 г. |
Дело N А40-50817/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.И. Шведко, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 г.
по делу N А40-50817/16, вынесенное судьёй Е.В. Луговик, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинанс" требования ВТБ 24 (ПАО) в общем размере 322 071 241, 31 руб., из них 321 978 688, 52 руб. основной долг и проценты, 92 552, 79 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МИКРОФИНАНС" (ОГРН 1087746113025, ИНН 7709776036),
при участии в судебном заседании:
от ВТБ 24 (ПАО) - Носков С.А., по дов. от 01.10.2015 г.
от ВТБ (ПАО) - Носков С.А., по дов. от 09.01.2018 г.
от Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы- Сураев А.Н., по дов. от 17.01.2018 г., дов. от 22.08.2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2016 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рыков И.Ю. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 03.09.2016 г.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 г. требование ВТБ 24 (ПАО) к должнику ООО "Микрофинанс" признано обоснованным, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Микрофинанс" включены требования ВТБ 24 (ПАО) в общем размере 322 071 241, 31 руб., из них 321 978 688, 52 руб. основной долг и проценты, 92 552, 79 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.
Не согласившись с определением суда, представитель Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Гущина В.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.09.2017 г. по делу N А40-50817/2016 о включении в третью очередь реестра кредиторов ООО "Микрофинанс" требований в размере 322 071 241,31 руб. отменить в полном объеме.
В жалобе заявитель указывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 г. (изготовлено судом в полном объеме 07.07.2017 г.), вынесенным по делу N А40-50817/2016-174-76, были включены требования Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МИКРОФИНАНС" в общем размере 138 139 867,19 руб. как обеспеченные залогом, на основании вступивших в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-78884/2016, по иску кредитора о взыскании с должника задолженности по договору займа N 1/2013 от 04.04.2013 г. и решения Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2016 г., вынесенного по делу N А40-78876/2016, по иску кредитора о взыскании с должника задолженности по договору займа N 8/2014 от 11.03.2014 г.
30.03.2017 г. определением Арбитражного суда г.Москвы были включены требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "МИКРОФИНАНС" в общем размере 15 629 111,45 руб., в порядке процессуального правопреемства (процессуальной замены) в части требований АО "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" по договору о предоставлении кредитной линии N 5-М-К-609/14 от 24.06.2014 г.
07.10.2016 г. ФСРМД как кредитору с размером требований 138 139 867,19 руб. посредством сайта "МойАрбитр", размещенного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", стало известно о заявлении Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес временного управляющего ООО "МИКРОФИНАНС" Рыкова И.Ю. и Арбитражного суда г.Москвы денежных требований, подлежащих, по мнению банка, включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИКРОФИНАНС".
02.11.2016 г. ФСРМД через канцелярию обратился в Арбитражный суд г.Москвы с письменными возражениями на требования Банка ВТБ 24 (ПАО). Следовательно, в соответствии с п.п.5 и 6 ст.183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с заявлением возражений на требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр кредиторов должника со стороны Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности установление денежных требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в реестре кредиторов должника осуществляется в ходе судебного заседания с участием Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, должника, арбитражного управляющего и иных заинтересованных лиц - кредиторов.
16.06.2016 г. определением Арбитражного суда г.Москвы, вынесенным по делу N А40-50817/2016 заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МИКРОФИНАНС" с приложением было возвращено арбитражным судом заявителю в порядке п.4 ст.60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со всеми приложениями как не подлежащее рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 г. не было в установленном законом порядке обжаловано сторонами и вступило в законную силу 26.06.2017 г.
В материалах судебного дела N А40-50817/2016 отсутствует заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МИКРОФИНАНС" с приложением доказательств существования денежных требований к должнику, что лишает заинтересованных лиц, прежде всего кредиторов, возможности в судебном порядке оспаривать обоснованность заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) требований к должнику, ведет в созданию необоснованных процессуальных преимуществ Банка ВТБ 24 (ПАО) по отношению к иным кредиторам по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, лишает заинтересованных лиц в последующем обжалования судебного акта по существу в апелляционном и кассационном порядке, создавая для них преграду в доступе к правосудию.
В судебном заседании, состоявшемся 07.09.2017 г., представителями фондов было заявлено ходатайство о прекращении производства по рассмотрению заявления Банка ВТБ 24 (ПАО) об установлении денежных требований в деле о (несостоятельности) банкротстве ООО "МИКРОФИНАНС" в удовлетворении которого судом первой инстанции было необоснованно отказано.
В процессе подготовки к рассмотрению настоящего дела представителями Фондов предпринимались неоднократные попытки, с апреля 2017 г. по август 2017 г., ознакомиться с томом судебного дела N А40-50817/2016, содержащего заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МИКРОФИНАНС" с приложением доказательств существования денежных требований к должнику, однако, необходимые материалы предоставлены не были.
Поскольку в материалах судебного дела N А40-50817/2016 отсутствует заявление Банка ВТБ 24 (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МИКРОФИНАНС" с приложением доказательств существования денежных требований к должнику, это лишает заинтересованных лиц, прежде всего кредиторов, возможности в судебном порядке оспаривать обоснованность заявленных Банком ВТБ 24 (ПАО) требований к должнику, ведет в созданию необоснованных процессуальных преимуществ Банка ВТБ 24 (ПАО) по отношению к иным кредиторам по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, лишает заинтересованных лиц в последующем обжалования судебного акта по существу в апелляционном и кассационном порядке, создавая для них практическую преграду на доступу к правосудию.
Фонд содействия развитию микрофинансовой деятельности является распорядителем бюджетных средств РФ и бюджета города Москвы, выделенных в виде целевых субсидий на развитие малого и среднего предпринимательства в городе Москве, является кредитором третьей очереди с размером установленных требований в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "МИКРОФИНАНС" 138 139 867,19 руб., который фактически ограничен в конституционном праве на доступ к правосудию: на ознакомление с материалами судебного дела о банкротстве, в праве заблаговременно знать аргументы Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора в деле о банкротстве; в праве знать возражения должника и арбитражного управляющего в деле о банкротстве на требования кредитора; в праве знакомиться с процессуальными доказательствами, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих доводов и возражений.
В судебных заседаниях, состоявшихся 03.08.2017 г. и 07.09.2017 г. представителем фондов были заявлены соответствующие ходатайства об отложении рассмотрения требований Банка в связи с ограничением доступа к правосудию и непредоставлением возможности ознакомления с материалами дела, а также об отводе судьи Луговик Е.В., в удовлетворении которых было отказано.
Арбитражным судом первой инстанции также было необоснованно отклонено ходатайство фондов, заявленное в судебном заседании 07.09.2017 г., об обязании банка представить в материалы дела доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных в деле о банкротстве требований.
Также определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2017 г. к участию в деле N А40-50817/2016 в по требованию банка в порядке ст.ст.42 и 51 АПК РФ было привлечено в качестве третьего лица ООО "Компания "Клязьма Капитал". Основанием для привлечения к участию в деле ООО "Компания "Клязьма Капитал" явилось то обстоятельство, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело N А40-148728/2016 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ООО "Компания "Клязьма капитал" задолженности по кредитному соглашению N 723/1798-0000041 от 13.06.2013 г., заключенному между банком и ООО "МИКРОФИНАНС", в размере 192 832 462,95 руб. как с солидарного поручителя (должника). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2017 г., вынесенным по делу N А40-148728/2016 и оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 г., были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с солидарного должника ООО "Компания "Клязьма Капитал" задолженности по кредитному соглашению в размере 192 832 462,95 руб.
09.06.2017 г., согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru), банком был получен исполнительный лист о взыскании с ООО "Компания "Клязьма Капитал" задолженности по кредитному соглашению.
13.07.2017 г., согласно сведениям, размещенным на сайте ФССП России, в МОСП по ОИП ФССП России по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) было возбуждено исполнительное производство N 43117/17/77011-ИП от 13.07.2017 г., на основании исполнительного листа от 09.06.2017 г. N ФС017605134, выданного Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-148728/2016.
Вместе с тем, в обоснование доводов заявления об установлении требований в деле о банкротстве банк, в нарушение требований ст.65 АПК РФ, не представляет в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнении солидарным поручителем ООО "Компания "Клязьма Капитал" обязательств за ООО "МИКРОФИНАНС" по кредитному соглашению в рамках возбужденного по заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) исполнительного производства N 43117/17/77011-ИП.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ВТБ 24 (ПАО) и ВТБ (ПАО), представителя Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы, поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что у ООО "Микрофинанс" имеются неисполненные обязательства перед кредитором в размере 322 071 241, 31 руб., в том числе основной долг и проценты в размере 321 978 688, 52 руб., 92 552, 79 руб. неустойки, что подтверждается представленными в материалы дела кредитными соглашениями N 723/1798-0000041 от 13.06.2013, N 721/1798-0000244 от 07.06.2008 г., N 721/1798-0000243 от 07.06.2008 г., договорами о залоге прав требования, выписками по счетам должника, расчетом задолженности.
Доказательств оплаты должником задолженности в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований в заявленном размере.
В силу п.1 ст.183.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе заявлять свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Согласно п.5 ст.183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
На основании п.6 ст.183.26 Закона о банкротстве, при наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в п.1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов.
Положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке ст.71 Закона о банкротстве.
Требование предъявлено кредитором в течение установленного п.1 ст.183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока с даты опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, надлежащим образом подтверждено представленными доказательствами. Возражений относительно требований кредитора не заявлено.
При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с учетом положений п.3 ст.137 и ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" как обеспеченные залогом имущества должника.
Доводы возражений Фонда содействия кредитования малого бизнеса, по существу аналогичные доводам апелляционной жалобы, в т.ч. в части прекращения по делу, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2017 г. по делу N А40-50817/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фонда содействия развитию микрофинансовой деятельности, Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
П.А. Порывкин |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-50817/2016
Должник: ООО "Микрофинансовое Агенство", ООО "МИКРОФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО", ООО Временный управляющий "Микрофинансовое агенство"
Кредитор: Алексеев М А, Алексеев С.г., АО "МСП Банк", АО "РОСТ БАНК", АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА", АО "Федеральная корпорация по развитию малого и средного предпринимательства", Асеев А. А., Бичурин Павел Иванович, Бичурина Елена Кимовна, Бондаренко Г Е, Бондаренко И И, Брекинов В М, Брекинов Василий, Волкова Александра Павловна, Гай Алексей Игоревич, Ганцев В. В., Герман Ю.Г., Гусер Макс Алексеевич, Евсеев Евгений Антониевич, Елисеева Елена Николаевна, Ершов Никита Александрович, ЗАО БАНК "ЦЕРИХ", ЗАО Банк "Церих" в лице КУ, Иванов Олег Иванович, Исайкин Сергей Юрьевич, Козырева Тамара Филипповна, Краснов Петр Анатольевич, Краснопольский Максим Евгеньевич, Кудрявцев Андрей Константинович, Кушнаренко В И, Михеев М В, Монастырный Сергей Иванович, МФППиП, Носков Михаил Викторович, ООО КБ Союзный, ООО ПРОМРЕГИОНБАНК, ПАО Банк ВТБ 24, Пось Д Н, Рыков Иван Юрьевич, Саломатин Александр Сергеевич, Сгибнева Галина Михайловна, Сенокосов Алексей Георгиевич, Середа Вадим Юрьевич, Соколов Иван Евгеньевич, Столярова Ольга Анатольевна, Телятник Андрей Георгиевич, Фонд содействия развитию микрофинансовой деятельности, ФСРМД, Хлопов Сергей Вилорикович, Хлопова Юлия Евгеньевна, Шульгин Сергей Олегович
Третье лицо: Алексеев С. С., Ассоциация "СМСОАУ", В/у Рыков И.Ю., Грачев-Данилин С М, Ермаков С И, ООО Временный управляющий "ТСБ. Инженерная компания" Рыков И.Ю., Рыков Иван Юрьевич, Хайдунов В В, Хайдунова Е В, Шалак К В
Хронология рассмотрения дела:
12.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76404/20
12.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7737/18
03.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7737/18
16.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65552/19
04.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
26.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
18.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
25.09.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7737/18
03.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26573/18
09.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
08.06.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7737/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
25.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
23.04.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
30.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68782/17
28.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
16.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68792/17
14.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
28.02.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
24.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55904/17
10.01.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67282/17
24.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62637/17
14.12.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57612/17
16.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
16.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39230/17
05.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38104/17
04.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38253/17
24.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
16.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
06.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
27.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
23.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
14.11.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
11.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
30.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16
31.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-50817/16