Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-5088/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-199320/16

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Северсталь", финансового управляющего Черномырдина Виталия Викторовича - Губайдулина Руслана Наилевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2017

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Черномырдина В.В.

требования ООО "РесурсИнвест" в размере 509 020 888,90 руб.,

из них: 30 583 969 руб. 69 коп. - пени, которые учитывать в реестре отдельно,

по делу N А40-199320/16, принятое судьей С.В. Гончаренко,

о признании несостоятельным (банкротом) Черномырдина В.В.,

при участии в судебном заседании:

от ПАО "Северсталь" - Смирнов Р.Н., по дов. от 14.08.2017 г.

финансовый управляющий Губайдулина Р.Н. лично (паспорт)

от ООО "РесурсИнвест" - Кокорин Р.Н., по дов. от 23.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 признано обоснованным заявление Банк ВТБ (ПАО) о признании Черномырдина Виталия Викторовича несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 18.12.2017, с учетом определения от 12.01.2018 об исправлении опечатки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Черномырдина В.В. требование ООО "РесурсИнвест" в размере 509 020 888 руб. 90 коп., из них: 30 583 969 руб. 69 коп. - пени, которые учитывать в реестре отдельно.

Удовлетворяя требование ООО "РесурсИнвест" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Черномырдина В.В. с учетом положений статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности Черномырдина В.В. подтверждается договорами поручительства N 060500/1626-9 от 23.12.2011, N 060500/2440-9 от 23.12.2011, N 090500/0064-9 от 23.12.2011, N 110500/0069-9 от 23.12.2011, N 110500/0070-9 от 23.12.2011, заключенными Черномырдиным В.В. в обеспечение исполнения обязательств ООО "НПО "Южный Урал" по кредитным договорам N060500/1626 от 28.07.2006, N060500/2440 от 08.12.2006, N 090500/0064 от 31.03.2009, N 110500/0069 от 23.12.2011, N 110500/0070 от 23.12.2011, задолженность по кредитному договору N 090500/0064 от 31.03.2009 установлена решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19.11.2015.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Северсталь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении заявленных требований в реестр кредиторов Черномырдина В.В. в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой он не возражал против включения в реестр требований кредиторов задолженности по кредитному договору N 090500/0064 от 31.03.2009, установленной решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19.11.2015, на сумму 104 590 695,90 руб., в остальной части просил оспариваемый судебный акт отменить и отказать во включении остальных требований в реестр кредиторов Черномырдина В.В.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что срок для предъявления требований к Черномырдину В.В. в качестве поручителя истек 12.05.2017.

В судебном заседании представитель ПАО "Северсталь" и финансовый управляющий должника поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ООО "РесурсИнвест" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по доводам, изложенным в отзыве, просил оспариваемое определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 разъяснил, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу норм права, регулирующих порядок установления размера требований кредиторов в делах о банкротстве, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь при условии, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, 28.07.2006 между АО "Россельхозбанк" (первоначальный кредитор) и ООО "НПО "Южный Урал" (должник, заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии N 060500/1626, по условиям которого, первоначальный кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 196 324 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.4 договора процентная ставка установлена в размере 14 % годовых. Пунктом 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2015 предусмотрен возврат кредита (основного долга) согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 20.06.2017.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Черномырдиным В.В. заключен договор поручительства N 060500/1626-9 от 23.12.2011.

08.12.2006 между АО "Россельхозбанк" и ООО "НПО "Южный Урал" заключен договор об открытии кредитной линии N 060500/2440, по условиям которого, первоначальный кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 68 676 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.4 договора процентная ставка установлена в размере 14 % годовых. Пунктом 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 предусмотрен возврат кредита (основного долга) согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 01.09.2017.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Черномырдиным В.В. заключен договор поручительства N 060500/2440-9 от 23.12.2011.

31.03.2009 между АО "Россельхозбанк" и ООО "НПО "Южный Урал" заключен договор об открытии кредитной линии N 060500/2440, по условиям которого, первоначальный кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 105 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.4 договора процентная ставка установлена в размере 18 % годовых. Пунктом 1.7 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2015 предусмотрен возврат кредита (основного долга) согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 22.09.2016.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Черномырдиным В.В. заключен договор поручительства N 090500/0064-9 от 23.12.2011.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19.11.2015 по делу N 2-703/2015 с ООО "НПО "Южный Урал" и Черномырдина В.В. солидарно взыскана задолженность по состоянию на 31.08.2015 в размере 85 439 938,40 руб., из которых: 21 500 000 руб. - остаток ссудной задолженности, 45 000 000 руб. - просроченная ссудная задолженность, 14 699 689,07 руб. - задолженность по основным процентам, 4 222 849,33 руб. - проценты за просроченные заемные средства, 17 500 руб. - комиссии за изменение срока погашения основного долга. Определением суда от 03.08.2017 по гражданскому делу произведена замена взыскателя с АО "Россельхозбанк" на ООО "РесурсИнвест".

23.12.2011 между АО "Россельхозбанк" и ООО "НПО "Южный Урал" заключен кредитный договор N 110500/0069, по условиям которого, первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 49 500 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013 процентная ставка установлена с 23.12.2011 по 20.03.2013 в размере 13,5 % годовых, с 21.03.2013 по 16.12.2013 в размере 13,52 % годовых, с 17.12.2013 в размере 13,86 % годовых. Пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 предусмотрен возврат (погашение) кредита (основного долга) согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 16.12.2016.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Черномырдиным В.В. заключен договор поручительства N 110500/0069-9 от 23.12.2011.

23.12.2011 между АО "Россельхозбанк" и ООО "НПО "Южный Урал" заключен кредитный договор N 110500/0070, по условиям которого, первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 23 950 000 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п. 1.4 договора процентная ставка установлена в размере 14 % годовых. Пунктом 1.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2015 предусмотрен возврат (погашение) кредита (основного долга) согласно графику. Окончательный срок возврата кредита - 13.12.2019.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Черномырдиным В.В. заключен договор поручительства N 110500/0070-9 от 23.12.2011.

Условиями кредитных договоров предусмотрены штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

04.03.2016 между АО "Россельхозбанк" и ООО "РесурсИнвест" заключен договор уступки прав (требований) N 160500/0011, согласно которому, банк уступает, а ООО "РесурсИнвест" принимает в полном объеме права (требования), в том числе к заемщику ООО "НПО "Южный Урал", принадлежащие банку на основании вышеуказанных кредитных договорах, договорах в обеспечение исполнения обязательств, дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с п. 1.5 договора переход прав считается состоявшимся в день поступления в полном объеме суммы, указанной в п. 1.3 договора, на корреспондентский счет/субсчет кредитора. Оплата уступки прав требований подтверждена платежным поручением N 18 от 09.03.2016, выпиской по счету банка.

Определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 и от 23.11.2016 по делу N А47-2861/2014 требования ООО "РесурсИнвест" по вышеуказанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов ООО "НПО "Южный Урал" в рамках дела о банкротстве последнего.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства заемщика по кредитным договорам надлежащим образом не исполнены.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд отклоняет доводы апелляционной жалобы ПАО "Северсталь", поскольку факт перечисления денежных средств по кредитным договорам заемщику - ООО "НПО "Южный Урал" и ненадлежащее исполнение условий договоров последним, а также задолженность Черномырдина В.В., являющегося поручителем по договорам, перед ООО "РесурсИнвест", установлены и подтверждены вступившими в законную силу судебными актами - решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19.11.2015 по делу N 2-703/2015, определением суда от 03.08.2017 о процессуальной замене взыскателя, определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 07.04.2016 и от 23.11.2016 по делу N А47-2861/2014 о включении обеспеченных поручительством должника Черномырдина В.В. требований ООО "РесурсИнвест" в реестр кредиторов ООО "НПО "Южный Урал".

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего должника о пропуске срока для предъявления требования к поручителю отклонены судом ввиду следующего.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 4.2 договоров поручительства поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование.

Датой исполнения обязательства по кредитным договорам в полном объеме является дата окончательного срока возврата кредита. В соответствии с условиями кредитных договоров, с учетом дополнительных соглашений, датой окончательного срока возврата кредитов являются: по кредитному договору N 060500/1626 от 28.07.2006 - 20.06.2017; по кредитному договору N060500/2440 от 08.12.2006 - 01.09.2017; по кредитному договору N 110500/0069 от 23.12.2011 - 16.12.2016; по кредитному договору N110500/0070 от 23.12.2011 - 13.12.2019.

Таким образом, договоры поручительства, заключенные с Черномырдиным В.В. в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам, не могут считаться прекращенными в силу действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.11.2016 (резолютивная часть объявлена 27.10.2016) ООО "НПО "Южный Урал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является дата объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, срока возврата кредита по указанным кредитным договорам, обеспеченным поручительством должника, наступил 27.10.2016.

Заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Черномырдина В.В. подано ООО "РесурсИнвест" 26.09.2017 г., т.е. в течение годичного срока.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителей апелляционных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судом первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений статьи 137 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом первой инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2017 по делу N А40-199320/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ПАО "Северсталь", финансового управляющего Черномырдина Виталия Викторовича - Губайдулина Руслана Наилевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин