Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 г. N 09АП-58216/22 по делу N А40-199320/2016

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-199320/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Ресурсинвест"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-199320/16 о признании за Обществом с ограниченной ответственностью "Горнометаллургическая компания "Еврометалл - Инвест" (ИНН 3121181170) право залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в Едином государственном реестре недвижимого имущества записей о залоге,

при участии в судебном заседании:

от ООО Горнометаллургическая компания "Еврометалл - Инвест"- Гусев А.О. дов. от 01.02.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 Черномырдин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Губайдулин Р.Н.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 финансовым управляющим должника утверждена Миронова (Кошелева) В.А.

Определением суда от 21.12.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" об установления статуса залогового кредитора. Прекращено производство по заявлению ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" о признании за ним права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге на следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:344 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:20:0041615:0344 (ранее присвоенный условный номер 50:20:25:01255), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, 2 р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Горки-10, объект "Горки 10/7", площадь 51 000 кв. м.;

- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12891 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50:20:25:14632:001), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 1 900 кв. м.;

- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12893 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50-50-96/119/2011- 403), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 647,2 кв. м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021 отменено в части прекращения производства по заявлению ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" о признании за ним права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Девятый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 09.03.2022 обратил внимание на то, что требование о признании права залога подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника Черномырдина В.В.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление о признании за ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге на объекты недвижимого имущества.

Определением от 08.07.2022, Арбитражный суд города Москвы признал за Обществом с ограниченной ответственностью "Горнометаллургическая компания "Еврометалл - Инвест" (ИНН 3121181170) право залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в Едином государственном реестре недвижимого имущества записей о залоге на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:344 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:20:004 16 15:0344, ранее присвоенный условный номер 50:20:25:01255), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Горки-10, объект "Горки 10/7", площадь 51 000 кв. м.

здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12891 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50:20:25:14632:001), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 1 900 кв. м.

здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12893 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50-50-96/119/2011- 403), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 647,2 кв. м.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РЕСУРСИНВЕСТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование доводов жалоб ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" потупил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" по доводам жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 134, 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога.

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди (п. 6, 7.1 ст. 16 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 в части прекращения производства по заявлению ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" о признании за ним права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что требование о признании права залога подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, при установлении требований залогового кредитора в рамках дела о банкротстве подлежат проверке: как наличие неисполненного обязательства, так и факты возникновения и сохранения правоотношений по договору залога, установление фактического наличия имущества и т.д.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ОАО "Газпромбанк" и Черномырдиным В.В. (заемщик) заключен кредитный договор от 22.11.2011 N 2074-ИП/11 на сумму 700 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 14.12.2012 N 1 и дополнительного соглашения от 11.10.2016 N 2).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Черномырдина В.В. перед ОАО "Газпромбанк" оформлен залог недвижимости (ипотека) на основании договора залога недвижимости от 14.12.2012. Также сторонами была оформлена закладная от 10.12.2012, номер государственной регистрации ипотеки в Управлении Росреестра по Московской области 50-50- 96/160/2012-154, дата государственной регистрации ипотеки 25.01.2013.

В залог (ипотеку) были переданы следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 50:20:0041615:344 (ранее присвоенный кадастровый номер 50:20:0041615:0344 (ранее присвоенный условный номер 50:20:25:01255), адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Одинцовский, с/о Успенский, п. Горки-10, объект "Горки 10/7", площадь 51 000 кв. м.;

- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12891 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50:20:25:14632:001), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 1 900 кв. м.

- здание с кадастровым номером 50:20:0000000:12893 (ранее присвоенный инвентарный номер 181:055-5155, ранее присвоенный условный номер 50-50-96/119/2011- 403), адрес: Московская область, р-н. Одинцовский, п. Горки-10, д. 7, площадь 647,2 кв. м.

В ЕГРН были внесены записи о залоге (ипотеке) указанных Объектов недвижимости, номер государственной регистрации 50-50-96/160/2012-154.

Между ОАО "Газпромбанк" и Черномырдиной Марией Витальевной было подписано дополнительное соглашение 11.10.2016 к договору залога недвижимости от 14.12.2012 о замене залогодателя в связи с состоявшимся переходом к ней права собственности на основании договора дарения от 07.10.2014.

Также между ОАО "Газпромбанк", Черномырдиным Виталием Викторовичем и Черномырдиной Марией Витальевной заключено соглашение от 11.10.2016 об изменении содержания закладной, составленной 10.12.2012 и выданной первоначальному залогодержателю 25.01.2013. Были внесены изменения в закладную, отражающую содержание залоговых правоотношений сторон, в связи с заключением договора дарения земельного участка со строениями от 07.10.2014. Черномырдина Мария Витальевна является новым собственником Объектов недвижимости, являющихся обеспечением по кредитному договору от 22.11.2011 N 2074-ИП/11. Раздел закладной "залогодатель" был изменен с указанием в качестве залогодателя Черномырдиной Марии Витальевны. Была произведена государственная регистрация соглашения об изменении закладной в Управлении Росреестра по Московской области.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 18.09.2018 по делу N 02-4359/18 удовлетворены исковые требования Банка к Черномырдиной Марии Витальевны, обращено взыскание на предмет ипотеки по договору залога недвижимости от 14.12.2012.

В дальнейшем права залогодержателя были переданы от ОАО "Газпромбанк" в пользу ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" на основании договора купли-продажи закладной от 26.10.2018 N 1.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N 02-4359/18 произведено процессуальное правопреемство ОАО "Газпромбанк" на ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2019 произведена замена стороны по делу N А40-199320/6-103-257Ф ОАО "Газпромбанк" в части требований на общую сумму 1 116 158 202,92 руб. на ООО "ГМК "ЕврометаллИнвест".

Арбитражным управляющим подано заявление о признании недействительными договоров дарения от 07.10.2014 (22.10.2014 дата внесения записи в ЕГРН) имущества, переданного в залог (земельный участок, кад. N 50:20:0041615:344), здание (кад. N 50:20:0000000:12893), здание (кад. N 50:20:0000000:12891), заключенных между должником Черномырдиным В.В. и Черномырдиной М.В. (дочь должника).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020, по делу N А40- 199320/16 договоры дарения от 07.10.2014 признаны недействительными, применены последствия признания сделок недействительными в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества должника.

Суд первой инстанции отметил, что согласно Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 имущество, переданное в залог Банку ГПБ (АО) в качестве обеспечения исполнения обязательств должника (Черномырдина В.В.) по кредитному договору N 2074-ИП/11 от 22.11.2011, фактически находилось и на дату вынесения постановления находится в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств должника (Черномырдина В.В.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 к участию в споре в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26.11.2020 N 50-11-10-005754/20 (том 3, лист 100) на обращение ООО "ГМК "ЕврометаллИнвест", запись об ипотеке в пользу ООО "ГМК "ЕврометаллИнвест" погашена на основании Решения Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 и Определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 Черномырдин Виталий Викторович (дата рождения: 01.11.1962 г., место рождения: город Орск Оренбургской области, адрес регистрации: 117513, г. Москва, ул. Островитянова, д. 10/1, кв. 38) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 исправлена опечатка, допущенная в тексте решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-199320/16-103-257.

На основании указанных определений Управлением Росреестра 12.09.2020 погашена запись о залоге.

При этом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что указанные судебные акты (решение арбитражного суда о признании должника Черномырдина В.В. банкротом и определение арбитражного суда об исправлении опечатки в решении суда) не являются законными основаниями для погашения в ЕГРН записей об ипотеке недвижимого имущества в пользу ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" и не являются предусмотренными законом основаниями для прекращения залога.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52, 53, 56 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Зарегистрированные права ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" как залогодержателя не были оспорены в судебном порядке.

Согласно выпискам из ЕГРН собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0041615:344, 50:20:0000000:12891, 50:20:0000000:12893 в настоящее время является Черномырдин В.В.

Погашение регистрирующим органом записей об ипотеке в ЕГРН и прекращение тем самым права залога на объекты недвижимости нарушает права и законные интересы ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест", так как публичный реестр (ЕГРН) без наличия законных на то оснований более не отражает информацию об имущественных правах ООО "ГМК "ЕврометаллИнвест".

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 11 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее также - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25 Закона об ипотеке предусмотрены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, включающие в себя вынесение решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки, подачу заявления залогодержателя или совместного заявления залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган.

Сведения о вынесении подобного решения суда отсутствуют, с заявлениями о погашении регистрационных записей об ипотеке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 50:20:0041615:344, 50:20:0000000:12891, 50:20:0000000:12893 ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" как залогодержатель в регистрирующий орган не обращалось, совместного обращения в регистрирующий орган залогодержателя и залогодателя не осуществлялось.

Кредитные сделки должника Черномырдина В.В., а также обеспечительные сделки залога недействительными не признавались. Факт выдачи кредита должнику Черномырдину В.В. от Банка ГПБ (АО) не опровергнут. ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" является кредитором должника Черномырдина В.В. по кредитным обязательствам как правопреемник Банка ГПБ (АО) (судебные акты о включении требований в реестр от 14.12.2017 и о процессуальном правопреемстве от 25.06.2017 вступили в законную силу и не отменялись).

Сделки залога в отношении объектов недвижимости должника Черномырдина В.В. не оспаривались и не признавались недействительными (договор залога недвижимости от 14.12.2012, закладная от 10.12.2012).

Передача прав по обеспечительным сделкам в пользу ООО "ГМК "Еврометалл- Инвест" (договор купли-продажи закладной N 1 от 26.10.2018) и процессуальное правопреемство в судебном деле об обращении взыскания на предмет залога (определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27.06.2019 по делу N 02-4359/18) были произведены в тот период времени, когда собственником Объектов недвижимости в ЕГРН являлась Черномырдина М.В.

Тот факт, что позднее (дата определения арбитражного суда - 20.12.2019, дата его вступления в законную силу после рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции - 26.02.2020) сделки дарения объектов недвижимости от первоначального залогодателя (Черномырдина В.В.) на нового залогодателя (Черномырдину М.В.) были признаны недействительными арбитражным судом, не влияет на действительность и обоснованность притязаний залогодержателя на предмет залога. Данный факт также никаким образом не свидетельствует о недобросовестности залогодержателя ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест".

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате отчуждения этого имущества залог сохраняется ("свойство следования"). Это подтверждается положениями ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке.

В данном случае ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" является добросовестным залогодержателем и имеет право на защиту своего права залога на основании, в том числе, и указанной нормы права (абз. 2 п. 2 ст. 335 ГК РФ). Каких-либо доказательств недобросовестности ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" финансовый управляющий в материалы дела не представил, каких-либо убедительных доводов, которые бы указывали на недобросовестность залогодержателя, финансовый управляющий в письменных пояснениях не привел.

Экономическая цель обеспечительных сделок (залог имущества) в данном случае очевидна, и она не изменялась с течением времени, и в ходе изменения фигур залогодателей (первоначально залогодателем выступал должник Черномырдин В.В., после дарения им объектов недвижимости своей дочери залогодателем выступила Черномырдина М.В.). Залог Объектов недвижимости в данном случае обеспечивал и обеспечивает исполнение денежных кредитных обязательств должника Черномырдина В.В. При этом кредитором должника Черномырдина В.В. по указанным денежным кредитным обязательствам является залогодержатель ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" (эти денежные требования включены в реестр требований кредиторов должника Черномырдина В.В., не оспаривались и из реестра не исключались).

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что довод финансового управляющего об истечении срока исковой давности для требований ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" о признании права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге на объекты недвижимого имущества является необоснованным.

В письме Управления Росреестра по Московской области от 26.11.2020 N 50-11-10-005854/20 указано, что регистрационные записи об ипотеке объектов недвижимости в пользу ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" погашены 12.09.2020. Обращение ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" в арбитражный суд с заявлением о признании за заявителем права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге на объекты недвижимого имущества было осуществлено 28.01.2021.

Ранее отмечено, что восстановление регистрационных записей об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 сделан вывод о том, что требование о признании права залога подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника Черномырдина В.В. При этом к данному требованию должен применяться общий срок исковой давности, который согласно ст. 196 ГК РФ составляет три года.

Таким образом, не имеется оснований для вывода о том, что заявителем ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании за заявителем права залога (ипотеки) с внесением (восстановлением) в ЕГРН записей о залоге на объекты недвижимого имущества.

Исходя из изложенного, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения залога объектов недвижимости, арбитражный суд первой инстанции признал в данном случае указанные требования ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Приведённые в апелляционной жалобе ООО "РесурсИнвест" доводы об аффилированности ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" и должника Черномырдина Виталия Викторовича являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Требования ООО "ГМК "Еврометалл-Инвест" направлены на восстановление в ЕГРН права залога (ипотеки) в отношении спорных Объектов недвижимости, то есть на восстановление ранее прекращенного обременения (ипотеки).

Обстоятельств злоупотребления правом также апелляционным судом не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка, и для иной оценки апелляционный суд не усматривает.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2022 г. по делу N А40-199320/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Ресурсинвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова