Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 07АП-1884/18

г. Томск

20 марта 2018 г.

Дело N А67-3724/2017

Судья Усанина Н.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управдом" о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Томской области от 25 сентября 2017 года по делу N А67-3724/2017 (судья Шилов А.В.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уют Томской домостроительной компании" (ИНН 7017004711, ОГРН 1027000906481)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 7017222124, ОГРН 1087017024918)

об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.09.2017 удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Уют Томской домостроительной компании", суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Управдом" передать закрытому акционерному обществу "Уют Томской домостроительной компании" техническую документацию на многоквартирный дом N 16 по ул. Обручева г. Томска и иные связанные с управлением данным домом документы согласно перечню.

Общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом") обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 25.09.2017.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 апелляционная жалоба ООО "Управдом" оставлена без движения до 16.03.2018, как поданная с нарушением пунктов 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.03.2017, учитывая устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением от 01.03.2018, апелляционная жалоба принята к рассмотрению, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

По тексту просительной части апелляционной жалобы ООО "Управдом" заявлено о приостановлении исполнительного производства N 2793/18/70024-ИП, возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 23.01.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 013583670 от 30.10.2017, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-3724/2017, до окончательного решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и названным Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Положениями статьи 265.1 АПК РФ установлен порядок приостановления исполнения судебного акта суда первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы.

После введения в действие статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эта норма подлежит применению с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50).

В пункте 30 Постановления N 50 разъяснено, что если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в этом случае не применяется.

Таким образом, из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, если апелляционная жалоба принята к производству суда, суд апелляционной инстанции вправе на основании статьи 265.1 АПК РФ приостановить исполнение обжалуемого судебного акта.

Между тем, ООО "Управдом" просил приостановить исполнительное производство.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, статьей 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управдом" о приостановлении исполнительного производства N 2793/18/70024-ИП, возбужденного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области от 23.01.2018 на основании исполнительного листа серии ФС 013583670 от 30.10.2017, выданного Арбитражным судом Томской области по делу N А67-3724/2017, отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Н.А. Усанина