Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 07АП-1884/18

город Томск

5 апреля 2018 г.

Дело N А67-3724/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Томской области (судья Шилов А.В.) по делу N А67-3724/2017 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Уют Томской домостроительной компании" (634021, г. Томск, ул. Елизаровых, д. 79/1, оф. 319, ИНН 7017004711, ОГРН 1027000906481) к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (634049, г.Томск, ул. Мичурина, д. 5, оф.21, ИНН 7017222124, ОГРН 1087017024918) об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Уют Томской домостроительной компании" (далее - истец, ЗАО "Уют ТДСК") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ответчик, ООО "Управдом") об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Обручева г. Томска.

Решением от 25.09.2017 Арбитражного суда Томской области исковые требования

удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в не извещении о начале судебного процесса, не направлении ЗАО "Уют ТДСК" искового заявление в адрес ООО "Управдом", передачу истцу всей имеющейся в наличии технической документации на многоквартирный жилой дом, просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением от 20.03.2018 Седьмого Арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "Управдом" принята к производству, судебное заседание назначено на 05.04.2018 на 09 час. 45 мин.

До судебного заседания 04.04.2018 в суд апелляционной инстанции от ЗАО "Уют ТДСК" (истца по делу) поступило заявление об отказе от иска к ООО "Управдом" об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Обручена в г. Томске в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Принимая заявленный отказ от исковых требований, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ), возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

Право истца отказаться от заявленных требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

При этом, законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответ-

ствие установленным законом критериям.

Так, в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

Заявленный отказ от иска подписан от имени ЗАО "Уют ТДСК" представителем Мишуковой А.В., соответствующее специальное полномочие которой подтверждено доверенностью от 10.01.2018 (срок действия по 31.12.2018).

Как следует из текста заявления, ЗАО "Уют ТДСК" известны последствия отказа от иска в суде апелляционной инстанции, заключающиеся в отмене судебного акта и прекращении производства по делу, в невозможности повторного обращения в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Заявленный ЗАО "Уют ТДСК" отказ от иска, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции обязан прекратить производство по делу в случае установления им в ходе рассмотрения апелляционной жалобы того, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Полномочие апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в данном случае предусматривается пунктом 3 статьи 269 АПК РФ (Определении Конституционного Суда от 23.06.2016 N 1357-О).

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ, также

подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе ООО "Управдом", в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования.

В связи с прекращением производства по делу, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ЗАО "Уют ТДСК" по иску, ООО "Управдом" по апелляционной жалобы подлежат возврату процессуальным сторонам.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-

ции, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.09.2017 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3724/2017 отменить. Принять отказ закрытого акционерного общества "Уют Томской домостроительной компании" от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом" об истребовании технической документации на многоквартирный жилой дом N 16 по ул. Обручена в г. Томске в полном объеме.

Производство по делу N А67-3724/2017 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Уют Томской домостроительной компании" (ИНН 7017004711, ОГРН 1027000906481) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 14242 от 23.05.2017.

Возвратить Овсянникову Сергею Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за общество с ограниченной ответственностью "Управдом" в размере 3000 (три тысяча) рублей по чеку-ордеру Томского отделения N 8616 (филиал 105, Сбербанка РФ) от 16.03.2019 (операция 38).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко