Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 10АП-1534/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А41-91633/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.

судей: Немчиновой М.А., Коновалова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от АО "МАШ" (ИНН 7712094033, ОГРН 1027739374750) (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) - Тихонова М.В., представитель по доверенности N 377 от 25.11.2017,

от АО "ВИКОНТ-АВИА" (ИНН 7712025262, ОГРН 1027739680121) - Срок Д.М., представитель по доверенности N 25 от 01.10.2017, Бакаев В.М., представитель по доверенности N 24 от 01.10.2017,

ТУ Росимущества в Московской области - Ланчава Л.М. представитель по доверенности N 542-Д от 30.10.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Международный аэропорт "Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу N А41-91633/16, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску АО "МАШ" к АО "ВИКОНТ-АВИА", третье лицо: ТУ Росимущества в МО, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Международный аэропорт "Шереметьево" (далее - АО "МАШ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Акционерному обществу "ВИКОНТ-АВИА" (далее - АО "ВИКОНТ-АВИА") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 512 233 руб. за период с октября 2013 года по октябрь 2016 года, за использование земельного участка площадью 2 110 кв.м., необходимого для эксплуатации принадлежащего ответчику на праве собственности здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, Шереметьевское шоссе, д.5, корп.1 (т. 1 л.д. 3-4,т. 5 л.д. 30-32).

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 20 ноября 2017 года по делу N А41-91633/16, с АО "ВИКОНТ-АВИА" в пользу АО "Международный аэропорт "Шереметьево" взыскано 53 645, 29 рублей неосновательного обогащения, 432, 47 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта. В удовлетворении остальной части иска отказано. В отношении исковых требований о взыскании 5 305 407 рублей основного долга производство по делу прекращено (т. 5 л.д. 85-94).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "МАШ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства РФ от 12.04.1996 г. N 417 "О преобразовании государственного предприятия "Международный аэропорт "Шереметьево" в Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Шереметьево" ГП "Международный аэропорт Шереметьево" было преобразовано в ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" с закреплением 100% акций в государственную собственность. Указанным постановлением Администрации Московской области и Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству было поручено принять меры по упорядочению землепользования аэропорта "Шереметьево" в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 14.08.1996 г. N 948-р и уставом ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" созданное акционерное общество является правопреемником ГП "Международный аэропорт Шереметьево".

15 октября 1996 г. Главой Администрации Химкинского района Московской области 15.10.1996 г. было издано постановление N 1933 "О передаче ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" в аренду земельного участка в Химкинском районе". 27 сентября 1996 г. между Администрацией Химкинского района Московской области и ОАО "Международный аэропорт "Шереметьево" был заключен договор аренды N 447, согласно которому данному обществу передан в аренду земельный участок площадью 966,5 га сроком на 99 лет, для эксплуатации существующих зданий и сооружений и исполнения уставных целей общества.

Земельный участок площадью 9665000 кв. м с кадастровым номером 50:10:000000:26 по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землям для обеспечения космической деятельности, землям обороны, безопасности и землям иного специального назначения, земельный участок поставлен на кадастровый учет без координат границ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2005 г. по делу N А41-К1-3758/05, оставленным без изменения постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 г. N 4818/06, установлено, что по состоянию на день заключения договора территориальные границы земельного участка определялись на основе документов, выдаваемых государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству. Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 на момент заключения данного договора не действовал.

Суды в рамках указанного дела пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора аренды незаключенным по основанию невозможности установить границы переданного в аренду земельного участка.

Дополнительным соглашением от 19.06.2011 г.,, заключенным между АО "Международный аэропорт "Шереметьево" и ТК Росимущества в Московской области, стороны установили, что арендодателем по договору аренды является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Московской области.

Как следует из составленного представителями АО "Международный аэропорт "Шереметьево" и АО "ВИКОНТ-АВИА" акта осмотра земельного участка от 10.11.2016 г. (т.1 л.д.19,20 ), на земельном участке с кадастровым номером 50:10:000000:26 по адресу: Московская область, Химкинский район, Международный аэропорт Шереметьево расположено принадлежащее АО "ВИКОНТ-АВИА" на праве собственности здание. Площадь части земельного участка, занимаемого здание по точкам 11.12,13, 14, 15.16, 17, 18 согласно составленной Схеме-Приложению N 1, составляет 1 038 кв.м.

Как указал истец, он производит оплату аренды за пользование земельным участком 50:10:000000:26, в том числе и за земельный участок площадью 2 110 кв.м. на котором расположено здание ответчика.

24.11.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить денежнае средства за пользование земельным участком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что исходил из обоснованности требований о взыскании неосновательного обогащения. При этом произвел перерасчет взыскиваемых денежных средств.

АО "МАШ", оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что оплата аренды должна производиться, исходя из ставок, установленных истцом, рыночной стоимости арендной платы, существующей в соответствующий период.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2017 года по делу арбитражным судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Инженерно-проектной компании Азимут" Кусову Антону Владимировичу.

На разрешение эксперта арбитражным судом были поставлены следующие вопросы: 1. Установить, возможно ли на основании имеющихся в материалах дела правоустанавливающих документах, содержащих сведения об описании границ земельного участка, установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:10:0000000:262. В случае положительного ответа на первый вопрос указать на основании каких документов могут быть установлены границы земельного участка, указать координаты характерных точек. 3. В случае положительного ответа на первый и второй вопросы установить расположено ли в установленных экспертом границах здание, принадлежащее на праве собственности АО "ВИКОНТ-АВИА" (ИНН 7712025262, ОГРН 1027739680121) (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2015 г. N 77-01/09-485 12002-685)? 4. В случае положительного ответа на третий вопрос установить площадь земельного участка необходимого для использования указанного здания, установить площадь земельного участка фактически используемую АО "ВИКОНТ-АВИА".

Согласно представленному экспертному заключению N 1/17 (т.2 л.д.51-108), в форме КВ.2 (стр.6-15) кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером 50:10:000000:26 представлены планы границ земельного участка, в форме КВ.6 (стр.211-288) указаны координаты всех поворотных точек границ земельного участка КН 50:10:000000:26. Экспертом установлено, что здание, принадлежащее на праве собственности АО "ВИКОНТ-АВИА"(ИНН 7712025262, ОГРН 1027739680121) (свидетельство о государственной регистрации права от 13.08.2015 г. N 77- 01/09-485 12002-685) расположено в границах земельного участка КН 50:10:000000:26. Площадь земельного участка, площадь земельного участка необходимая для использования указанного здания в соответствии с противопожарными требованиями составляет 3 002 кв.м., площадь земельного участка фактически используемую АО "ВИКОНТ-АВИА" составляет 2 110 кв.м.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами по делу.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно указал на доказанность истцом доводов о использовании ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 50:10:000000:26 площадью 2 110 кв.м. для эксплуатации принадлежащего ответчику здания.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшего до 01 марта 2015 года) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" установлены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости, предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного пользования землей.

В силу пункта 2 Правил определения арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 года, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющих в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: а) на основании кадастровой стоимости земельных участков; б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в) в соответствии со ставками арендной платы или методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития РФ; г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Как следует из приложения N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 06.03.2015 г., заключенного между АО "Международный аэропорт "Шереметьево" и ТУ Росимущества в Московской области, арендная плата в период с 2012 г. по 2015 г., начисляется, исходя из 4,2 рубля за 1 кв.м. площади земельного участка, занятого другими объектами аэропорта, на основани п.5 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582. С 2016 г. кадастровая стоимость земельного участка КН 50:10:0000000:26 уточненной площадью 9 666 338 кв. м составляет 7 590 685 555,37 руб., в связи с чем, арендная плата подлежит начислению из расчета 11, 78 рублей за 1 кв.м., исходя из 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Распоряжением Исполкома Моссовета от 10.03.1970 г. N 442 Министерству авиационной промышленности СССР для объединения "Авиазагранпоставка" отведен земельный участок площадь до 0,5 га на территории аэропорта "Шереметьево".

Согласно акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы, от 25.04.1977 г. N 799 /13-Л Министерству авиационной промышленности СССР для объединения "Авиазагранпоставка" на территории аэропорта предоставлен земельный участок площадью 0,86 га.

Распоряжением Госкомимущества России от 28.06.1994 г. N 1712-р разрешена приватизация Центра информации и анализа состояния эксплуатации гражданской авиационной техники - отделение 15 ЛИИ - преобразован в АООТ "ВИКОНТ" и утвержден План приватизации. Распоряжением Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от 28.06.1994 N1712 Центр информации и анализа состояния эксплуатации гражданской авиационной техники преобразовано в АООТ "Информационно-выставочный центр "ВИКОНТ"

Таким образом, на момент предоставления АО "Международный аэропорт "Шереметьево" в аренду земельного участка КН 50:10:0000000:26, на нем уже располагалось нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0007002:1000, принадлежащее на праве собственности ответчику. (свидетельство о государственной регистрации права N 77-01/09-485/2002- 685).

В соответствии с абзацем 2 подпункта "г" пункта 3 Правил, для земельных участков, ограниченных в обороте и не относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения, право аренды, на которые переоформлено в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации, арендная плата устанавливается в размере полутора процентов от кадастровой стоимости в год.

Таким образом, неосновательное обогащение за взыскиваемый период подлежит начислению, исходя из ставок, установленных п. 5 п.5 Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 г. N 582, приложении приложения N 1 к дополнительному соглашению N 6 от 06.03.2015 г. к договору аренды N 477 от 27.09.1996 г.

При таких образом, суд первой инстанции обоснованно произвел перерасчет взыскиваемых денежных средств.

В соответствии с правовой позицией ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 г. N 4275/11) суд правильно установил то обстоятельство, что ст.36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором располагалось здание ответчика, в аренду истцу, из чего правомерно последовали вывод об отсутствии у истца права на взимание с ответчика арендной платы за фактическое пользование землей и отклонил довода истца о том, что арендная плата должна производиться ответчиком, исходя из ставок, установленных истцом, рыночной стоимости арендной платы.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2017 года по делу N А41-91633/16, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова