Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-13223/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-201050/17

Судья Г.Н. Попова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Ассоциация товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г., принятое в порядке упрощенного производства судьё С.В. Масловым

по иску ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" к Ассоциации товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, по делу N А40-201050/17, удовлетворены исковые требования ГУП "МОСКОЛЛЕКТОР" к Ассоциации товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов".

Ответчик 21.02.2018 г. в электронном виде, согласно отметки канцелярии, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 г. по делу N А40-201050/17 и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. В данном случае предусмотрен иной срок на обжалование, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в порядке упрощенного производства.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с изменениями от 23.07.2009 г.), суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе, вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ответчик извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции по адресу: г.Москва, ул. Генерала Белобродова, д.11, к.1, указанного ответчиком в договоре N 160-ВК, который также указан на письме ответчика, в адрес истца (л.д.23, 28, т.д.1), согласно почтового извещения (л.д. 74, т.д.1).

В рассматриваемом случае обжалуемое по настоящему делу решение изготовлено Арбитражным судом города Москвы в полном объеме 22.02.2018 г., решения опубликован - 26.01.2018 г.

Апелляционная жалоба подана 21.02.2018 г.

В представленном ходатайстве заявитель ссылается на смену адреса, переездом другой офис, а также на отсутствие технической возможности (длительное отключение сервера компании), что послужило невозможностью получить решение через систему КадАрбитр, связи с чем, заявителем пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Однако, каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Заявитель апелляционной жалобы доказательств в подтверждение уважительности причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы не представил, поэтому доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут быть признаны обоснованными, поскольку нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороной о порядке подачи апелляционной жалобы не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с положениями "Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства Ассоциация товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Ассоциация товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Г.Н. Попова