Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 17АП-1675/18

г. Пермь

19 марта 2018 г.

Дело N А60-51641/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Некрасовой А.С.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области,

при участии:

от истца - муниципального автономного общеобразовательного учреждения культуры "Гимназия "Арт-Этюд": Братчикова Д.А. (паспорт, доверенность от 18.04.2017),

от ответчика - закрытого акционерного общества "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания": Пономарева Н.А. (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

от заявителей апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ: Корнеева Т.В.(паспорт), Отева Л.В.(паспорт), Отев В.В. (паспорт), Буртелова Л.Н. (паспорт), Елаханова В.Е..(паспорт), Ветошкина Е.А. (паспорт), Фокина Н.Ф. (паспорт), Пайвин Т.В.(паспорт), Колесникова Л.П. (паспорт), Корякова Т.П.(паспорт), Буртелова Л.Н.(паспорт), Качусова С.В. (паспорт), Игонина Н.В. (паспорт),

от иных заявителей апелляционной жалобы, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Коптяева Николая Николаевича, Вазианова Александра Владимировича, Вазиановой Ольги Геннадьевны, Вазианова Артема Александровича, Фокиной Натальи Федоровны, Качусовой Светланы Федоровны, Макаревич Надежды Александровны, Колесниковой Любови Геннадьевны, Шмагиной Марии Викторовны, Трофимовой Ольги Вячеславовны, Сидорук Сергея Викторовича, Болдыревой Полины Сергеевны, Болдыревой Татьяны Ивановны, Болдыревой Елизаветы Сергеевны, Болдырева Сергея Александровича, Ветошкина Евгения Александровича, Ветошкиной Людмилы Валерьевны, Мишуниной Ирины Алексеевны, Мишунина Виктора Ивановича, Никифоровой Людмилы Геннадьевны, Корнеевой Тамары Васильевны, Юрьевских Вероники Борисовны, Екимовой Елены Владимировны, Лубовой Надежды Михайловны, Лубова Юрия Владимировича, Некрасовой Ирины Александровны, Масловой Екатерины Игоревны, Ивановой Инессы Леонидовны, Пересторониной Евгении Владимировны, Пересторониной Людмилы Васильевны, Шаброва Юрия Анальевича, Шабровой Татьяны Юрьевны, Шабровой Людмилы Тимофеевны, Еловик Тамары Ивановны, Шабровой Марии Семеновны, Ситникова Александра Анатольевича, Ситниковой Жанны Юрьевны, Ситникова Михаила Александровича, Базылева Михаила Сергеевича, Игониной Натальи Викторовна, Цветковой Елены Николаевны, Цветковой Надежды Сергеевны, Цветковой Ирины Сергеевны, Цветковой Натальи Сергеевны, Ходыко Лидии Михайловны, Жигалова Виктора Афанасьевича, Жигаловой Марии Тимофеевны, Семериковой Татьяны Дмитриевны, Лейберовой Веры Анатольевны, Якунина Ярослава Юрьевича, Суминой Натальи Анатольевны, Суминой Юлии Николаевны, Сумина Анатолия Николаевича, Кабировой Клары Фасхетдиновны , Смирнова Алекся Владимировича, Смирновой Тамары Михайловны, Медведевой Ирины Юрьевны, Вертлюговой Надежды Константиновны, Соловьевой Ирины Сергеевны, Максимовских Надежды Ивановны, Отевой Любови Васильевны, Отевой Яны Витальевны, Отева Романа Витальевича, Отева Виталия Викторовича, Отева Виктора Васильевича, Пайвиной Татьяны Васильевны, Маслова Кирилла Юрьевича, Масловой Екатерины Игоревны, Захарова Виктора Дмитриевича, Захаровой Людмилы Викторовны, Боровикова Александра Николаевича, Боровиковой Татьяны Александровны, Морозовой Аргентины Алексеевны , Боровикова Дмитрия Александровича, Елахановой Васили Есавеевны, Колпакова Вячеслава Юрьевича, Олейник Юлии Борисовны, Парватовой Натальи Владимировны, Копытовой Оксаны Леонидовны, Миллер Кристины Владимировны, Ларенковой Татьяны Яковлевны, Ларенкова Василия Борисовича, Ларенковой Анастасии Васильевны, Газитаева Данила Рамазановича, Ларенкова Арсения Рамазановича, Чернавиной Виктории Дмитриевны, Томиловой Юлии Фандатовны, Мкртчян Натальи Дмитриевны, Фроловой Дины Сахитбулловны, Фролова Александра Родульевича, Фролова Родуля Алексеевича, Баранчиковой Веры Ивановны, Буртелова Алексея Владимировича, Буртелова Владимира Михайловича, Буртеловой Любови Николаевны, Бурнашовой Лидии Сергеевны, Бурдаевой Людмилы Ивановны, Бурдаева Александра Викторовича, Карповой Елены Владимировны, Шолохова Сергея Владимировича, Карпова Кирилла Михайловича, Питухиной Натальи Геннадьевны, Коряковой Татьяны Павловны, Корякова Дениса Владимировича, Катырева Ирины Ангамовны (далее - заявители апелляционной жалобы),

поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года

по делу N А60-51641/2017

принятое судьей П.Б. Ваниным,

по иску муниципального автономного общеобразовательного учреждения культуры "Гимназия "Арт-Этюд" (ИНН 6663026942, ОГРН 1026605615376)

к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" (ИНН 6673137722, ОГРН 1069673002101)

об устранении препятствий в использовании земельного участка,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение культуры "Гимназия "Арт-Этюд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Орджоникидзевская управляющая жилищная компания" об обязании устранить препятствия в использовании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106095:28 путем освобождения земельного участка от установленного металлического ограждения и оборудования с целью восстановления возможности использования земельного участка согласно сводному чертежу границ земельных участков, утвержденному постановлением Администрации г. Екатеринбурга N 1448 от 05.06.2015.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года исковые требования удовлетворены.

Заявители апелляционной жалобы, которые не участвовали в рассмотрении данного дела, обратились в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, в которой просят решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявители апелляционной жалобы указывают на то, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года принятое по делу N А60-51641/2017 напрямую затрагивает права и интересы собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Полагают, что Арбитражным судом Свердловской области не был исследован и разрешен вопрос о правообладателе земельного участка. Ссылаются, что решение о демонтаже установленного ограждения лишает жителей дома права распоряжаться общим имуществом в полной мере, проживать в комфортной и безопасной среде, а также передает право распоряжения общим имуществом собственников жилых помещений третьим лицам.

В судебном заседании, представители лиц, участвующих в деле, высказали свое мнение относительно доводов заявленной апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 АПК РФ путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым удостоверены личности и проверены полномочия представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с абз.5,6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст.42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суду апелляционной инстанции необходимо установить является ли заявитель лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу.

Состав лиц, участвующих в деле установлен ст.40 АПК РФ.

Лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявители апелляционной жалобы к участию в настоящем деле привлечены не были.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат суждений и выводов о правах и об обязанностях заявителей апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что публичный сервитут постоянного действия установлен в отношении земельного участка N 5/3, 8 площадью 11 106,20 кв.м. для прохода, проезда через участок неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельном участке, на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга N 1448 от 05.06.2015.

Из Выписки из ЕГРН от 03.10.2016 следует, что обременение установлено в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106095:28, на котором расположен многоквартирный дом с придомовой территорией по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ильича, 43, ул. Ильича, 45.

При этом, управление указанными многоквартирными домами осуществляет ЗАО "Орджоникидзевская УЖК".

Исковые требования муниципального автономного общеобразовательного учреждения культуры "Гимназия "Арт-Этюд" направлены на обеспечение прохода (проезда) по уже существующему публичному сервитуту.

Учитывая, что установление публичного сервитута в установленном порядке не оспорено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что права граждан, заявителей апелляционной жалобы, настоящим иском не затрагиваются.

На основании изложенного, доводы заявителей апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, так как они не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителей апелляционной жалобы.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.104, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Коптяева Николая Николаевича, Вазианова Александра Владимировича, Вазиановой Ольги Геннадьевны, Вазианова Артема Александровича, Фокиной Натальи Федоровны, Качусовой Светланы Федоровны, Макаревич Надежды Александровны, Колесниковой Любови Геннадьевны, Шмагиной Марии Викторовны, Трофимовой Ольги Вячеславовны, Сидорук Сергея Викторовича, Болдыревой Полины Сергеевны, Болдыревой Татьяны Ивановны, Болдыревой Елизаветы Сергеевны, Болдырева Сергея Александровича, Ветошкина Евгения Александровича, Ветошкиной Людмилы Валерьевны, Мишуниной Ирины Алексеевны, Мишунина Виктора Ивановича, Никифоровой Людмилы Геннадьевны, Корнеевой Тамары Васильевны, Юрьевских Вероники Борисовны, Екимовой Елены Владимировны, Лубовой Надежды Михайловны, Лубова Юрия Владимировича, Некрасовой Ирины Александровны, Масловой Екатерины Игоревны, Ивановой Инессы Леонидовны, Пересторониной Евгении Владимировны, Пересторониной Людмилы Васильевны, Шаброва Юрия Анальевича, Шабровой Татьяны Юрьевны, Шабровой Людмилы Тимофеевны, Еловик Тамары Ивановны, Шабровой Марии Семеновны, Ситникова Александра Анатольевича, Ситниковой Жанны Юрьевны, Ситникова Михаила Александровича, Базылева Михаила Сергеевича, Игониной Натальи Викторовна, Цветковой Елены Николаевны, Цветковой Надежды Сергеевны, Цветковой Ирины Сергеевны, Цветковой Натальи Сергеевны, Ходыко Лидии Михайловны, Жигалова Виктора Афанасьевича, Жигаловой Марии Тимофеевны, Семериковой Татьяны Дмитриевны, Лейберовой Веры Анатольевны, Якунина Ярослава Юрьевича, Суминой Натальи Анатольевны, Суминой Юлии Николаевны, Сумина Анатолия Николаевича, Кабировой Клары Фасхетдиновны , Смирнова Алекся Владимировича, Смирновой Тамары Михайловны, Медведевой Ирины Юрьевны, Вертлюговой Надежды Константиновны, Соловьевой Ирины Сергеевны, Максимовских Надежды Ивановны, Отевой Любови Васильевны, Отевой Яны Витальевны, Отева Романа Витальевича, Отева Виталия Викторовича, Отева Виктора Васильевича, Пайвиной Татьяны Васильевны, Маслова Кирилла Юрьевича, Масловой Екатерины Игоревны, Захарова Виктора Дмитриевича, Захаровой Людмилы Викторовны, Боровикова Александра Николаевича, Боровиковой Татьяны Александровны, Морозовой Аргентины Алексеевны , Боровикова Дмитрия Александровича, Елахановой Васили Есавеевны, Колпакова Вячеслава Юрьевича, Олейник Юлии Борисовны, Парватовой Натальи Владимировны, Копытовой Оксаны Леонидовны, Миллер Кристины Владимировны, Ларенковой Татьяны Яковлевны, Ларенкова Василия Борисовича, Ларенковой Анастасии Васильевны, Газитаева Данила Рамазановича, Ларенкова Арсения Рамазановича, Чернавиной Виктории Дмитриевны, Томиловой Юлии Фандатовны, Мкртчян Натальи Дмитриевны, Фроловой Дины Сахитбулловны, Фролова Александра Родульевича, Фролова Родуля Алексеевича, Баранчиковой Веры Ивановны, Буртелова Алексея Владимировича, Буртелова Владимира Михайловича, Буртеловой Любови Николаевны, Бурнашовой Лидии Сергеевны, Бурдаевой Людмилы Ивановны, Бурдаева Александра Викторовича, Карповой Елены Владимировны, Шолохова Сергея Владимировича, Карпова Кирилла Михайловича, Питухиной Натальи Геннадьевны, Коряковой Татьяны Павловны, Корякова Дениса Владимировича, Катырева Ирины Ангамовны, поданной в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2017 года по делу N А60-51641/2017.

Возвратить из федерального бюджета Качусовой Светлане Федоровне государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 65 от 18.01.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов