Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2018 г. N 09АП-2542/18

г. Москва

06 марта 2018 г.

Дело N А40-214719/2017

Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2018 г.

Мотивированное определение изготовлено 06 марта 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комракова А.И., поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-214719/2017, принятое судьей Дьяконовой Л.С.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛОКАР" (ОГРН 1087746252307)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Арена ДжиПи" (ОГРН 11577467189420

о взыскании долга по договору займа

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы - Комраков А.А. по доверенности от 28.06.17;

от истца и ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Комраков А.И., в порядке статьи 42 АПК РФ, обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, которым удовлетворен иск о взыскании с ООО "Арена ДжиПи" в пользу ООО "ЛОКАР" долга и процентов за пользование займом по договору займа N 4-З от 08.09.2015.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что данным судебным актом затрагиваются его права, поскольку он является 20% участником ООО "Арена ДжиПи", т.е. заинтересованным лицом, поскольку в отношении Общества рассматривается заявление о признании его банкротом, а в рамках дела N А40-10543/2018 им заявлено о признании договора займа N 4-З от 08.09.2015 - недействительной сделкой по корпоративным основаниям (крупная сделка с заинтересованностью без одобрения участников).

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал;

представители истца и ответчика в суд не явились, представитель истца направил отзыв в котором просил жалобу вернуть заявителю, поскольку его права судебным актом не нарушены, поскольку договор займа реальная сделка; жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев указанную апелляционную жалобу, судебная коллегия апелляционной инстанции полагает, что производство по ней подлежит прекращению, поскольку заявителем жалобы не учтено, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает, а заявителем не указано и не доказано, какие непосредственно права заявителя нарушены оспариваемым актом и как его участие могло повлиять на права и обязанности по отношению к кому-либо из сторон спора.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы не является лицом, участвующим по настоящему делу и арбитражный суд не принимал судебный акт о его правах и обязанностях, то производство по апелляционной жалобе Комракова А.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-214719/2017 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Госпошлина, оплаченная при подаче жалобы возвращается заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 159, п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Комракова А.И. на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 г. по делу N А40-214719/2017 прекратить.

Возвратить Комракову Анатолию Ивановичу из средств федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину, уплаченную по чек-ордеру от 26.02.2018 г. при подаче апелляционной жалобы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.А. Ким