Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 11АП-9867/18

город Самара

14 августа 2018 г.

Дело N А65-9047/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9047/2018 судьей Савельевой А.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (ОГРН 1111690093294, ИНН 1655234065), Республика Татарстан, г.Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" (ОГРН 1111690077707, ИНН 1655230254), г. Казань, о взыскании задолженности и неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", город Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком", город Казань, о взыскании 232 500 руб. долга по договору на оказание услуг спецтехникой от 19.09.2017 N 29/ССТ-СКН, 35 921 руб. 25 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.4. договора за период с 17.11.2017 по 27.02.2018.

Определением арбитражного суда от 28.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018 в виде резолютивной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" взыскано 232 500 руб. долга, 35 921 руб. 25 коп. пени, 10 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

С общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8 368 руб.

04.06.2018 по заявлению ответчика Арбитражным судом Республики Татарстан изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, разрешенное в порядке упрощенного производства, для единоличного рассмотрения судьей без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" (заказчик) заключили договор на оказание услуг спецтехникой N 29/ССТ-СКН, согласно которому исполнитель обязуется выделить строительные механизмы, технику и автотранспорт заказчику на основании заявки, предоставляемой заказчиком, а заказчик принимает и оплачивает услуги спецтехники (пункт 1.1. договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость услуг спецтехники устанавливается сторонами в согласованных приложениях к договору.

Документами, подтверждающими факт оказания услуг по договору, являются оформленные (пописанные) сторонами (их представителями) сменные рапорты или путевые листы или акты (универсальные передаточные документы) об оказанных услугах спецтехники, подписываемые сторонами (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 5 числа месяца, следующим за отчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги по требованию исполнителя подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,15% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора).

Факт оказания услуг спецтехникой и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями, как истца, так и ответчика.

Ответчик оказанные ему услуги на основании выставленных ему истцом счетов, оплатил частично, перечислив платежными поручениями 600 000 руб.

Согласно расчету истца, долг ответчика по договору N 29/ССТ-СКН от 19.09.2017 составил 232 500 руб.

20.12.2017 истец направил ответчику претензию N 270 от 20.12.2017 с требованием оплаты задолженности, а также требованием возврата подписанных со стороны ответчика УПД счет-фактуры от 31.10.2017 N 241 на сумму 160 000 руб., УПД счет-фактуры от 14.11.2017 N 251 на сумму 30 000 руб.

Отказ в удовлетворении требований об оплате задолженности послужил основанием для обращения истца с иском в суд за защитой нарушенного права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Исследуя правоотношения сторон, суд первой инстанции с учетом имеющихся в материалах дела документов, обоснованно указал на сложившиеся между сторонами фактические отношения по оказанию услуг.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец представил арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их принятие ответчиком, обосновал стоимость услуг, что является основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что выполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела и ответчиком доказательств оплаты в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании долга в сумме 232 500 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что универсальные передаточные документы от 31.10.2017 на сумму 160000 руб. и от 14.11.2017 на сумму 30000 руб. им не подписывались и соответственно не являются доказательством оказания истцом ответчику услуг по спорному договору, правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 и 01.12.2017 универсальные передаточные документы от 31.10.2017 на сумму 160000 руб. и от 14.11.2017 на сумму 30000 руб. были направлены истцом ответчику по электронной почте, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 6.1. договора на оказание услуг спецтехники от 19.09.2017 N 29/ССТ-СКН предусмотрено, что документы, направленные по электронной почте по адресам, указанным в договоре, имеют силу оригиналов.

Также, в соответствии с пунктом 4.2. договора документами, подтверждающими факт оказания услуг по настоящему договору, являются оформленные (подписанные) обеими сторонами (их представителями) сменные рапорта пли путевые листы пли Акты (Универсальные передаточные документы) об оказанных услугах спецтехники, подписываемые стропами.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ от 31.10.2017 на сумму 160000 руб., направленный истцом в адрес ответчика 20.12.2017, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.2017 (оборот л.д. 42).

Кроме того, в подтверждение оказания истцом услуг в материалы дела представлены путевые листы, оформленные в соответствии с требованиями Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 N 152.

Истцом в адрес ответчика был направлен универсальный передаточный документ от 14.11.2017 на сумму 30 000 руб., что подтверждается почтовой квитанцией от 20.12.2017 (оборот л.д. 42).

Довод заявителя апелляционной жалобы о подписании путевых листов неуполномоченным лицом не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку данные доводы впервые приведены в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие обстоятельства судом не устанавливались, доказательства не исследовались.

В связи с просрочкой обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 35 921 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3. договора на оказание услуг спецтехники от 19.09.2017 N 29/ССТ-СКН оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком до 5 числа месяца, следующим за отчетным, путем перечисления на расчетный счет исполнителя, если иное не предусмотрено приложениями к договору.

В случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги по требованию исполнителя подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,15% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4.4. договора).

Начисление неустойки на сумму просроченной задолженности суд первой инстанции признал правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, тогда как действующим законодательством пени отнесены к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции признал его обоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 35 921 руб. 25 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2018, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-9047/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Навиком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина