Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 19АП-2627/17

г. Воронеж

20 марта 2018 г.

Дело N А35-9011/2016

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об участии в судебном заседании, назначенном на 20.04.2018 на 11 часов 00 минут по делу N А35-9011/2016, путем использования систем видеоконференц-связи,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.03.2018 судебное разбирательство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 08.02.2018 по делу N А35-9011/2016 назначено на 20.04.2018 на 11 часов 00 минут.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области 19.03.2018 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об оставлении его без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из положений ст. 153.1 АПК РФ не следует, что организация сеанса видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании лица, заявившего соответствующее ходатайство, препятствует иным участникам арбитражного процесса принять участие в данном судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, вопрос об организации которой решен судом положительно.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всеми процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При этом судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 АПК РФ).

Ранее определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2018 было отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Михайленко Андрея Ивановича об участии в судебном заседании, назначенном на 20.04.2018 на 11 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Курской области по причине отсутствия технической возможности.

На основании изложенного, отсутствие организации сеанса видеоконференц-связи при проведении судебного заседания, назначенного на 20.04.2018 на 11 часов 00 минут, на основании определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 означает невозможность участия в данном судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи для всех участников данного судебного процесса, в том числе, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об участии в судебном заседании по делу N А35-9011/2016 назначенному на 20.04.2018 с использованием системы видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Управления Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об участии в судебном заседании по делу N А35-9011/2016, назначенном на 20.04.2018 на 11 часов 00 минут, с использованием системы видеоконференц-связи оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Протасов