Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 13АП-4542/18

г. Санкт-Петербург

20 марта 2018 г.

Дело N А56-83276/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-83276/2017(судья Закржевская ЭС.), принятое

по иску ООО "Строительное управление "Спецстрой"

к ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303"

3-е лицо: ООО "Подземные Строительные Технологии"

о взыскании,

установил:

ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017, приложив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен, жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением подателем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок до 19.03.2018 устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копия определения, направлена подателю апелляционной жалобы по адресу: 199406, Санкт-Петербург, ул. Нахимова, 26, лит. А, пом. 4-Н. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление получено представителем ответчика 26.02.2018.

Кроме того, указанное определение опубликовано в сети интернет на сайте суда в общем доступе 17.02.2018.

В установленный судом срок (до 19.03.2018) ЗАО "Строительно-монтажное управление N 303" определение апелляционного суда не исполнило.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4542/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина