Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 17АП-4027/18

г. Пермь

22 марта 2018 г.

Дело N А60-2843/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Жуковой Т. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комплектстрой",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 февраля 2018 года

о назначении дела к судебному разбирательству

по делу N А60-2843/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Завод металлических сеток "Корвет" (ИНН 6679054134, ОГРН 1146679022907)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" (ИНН 6674207242, ОГРН 1069674093917)

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4027/2018(1)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2018 года о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А60-2843/2018 подана ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью "Комплектстрой", нарочно 06.03.2018, что подтверждается оттиском календарного штемпеля Арбитражного суда Свердловской области и подписью ответственного специалиста.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству дальнейшему движению дела не препятствует.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.М. Жукова