Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2009 г. N 12АП-9206/09

г. Саратов

09 декабря 2009 г.

Дело N А57-20271/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Жевак И.И., Кузьмичёва С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.

при участии представителя гаражно-строительного кооператива "МЕТРО-С" Баранова И.Г., действующего по доверенности от 10.07.2009, представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Лушпининой К.К., действующей по доверенности от 11.01.2009 N 6,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года по делу

N А57-20271/2009 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению гаражно-строительного кооператива "МЕТРО-С" (г. Саратов)

заинтересованные лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов), администрация города Саратова (г. Саратов)

о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области в регистрации сделки с объектом недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился гаражно-строительный кооператив "МЕТРО-С" (далее - ГСК "МЕТРО-С", заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее - УФРС по Саратовской области, регистрирующий орган) от 26.08.2009 в регистрации сделки с объектом недвижимого имущества - договора аренды земельного участка площадью 2 766 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 03 36:0019, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 15, заключённого 01.10.2003 за N 1410 между администрацией г. Саратова и ГСК "МЕТРО-С", и обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 2 766 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 03 36:0019, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 15.

Решением от 14 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

УФРС по Саратовской области не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ГСК "МЕТРО-С" требований отказать.

ГСК "МЕТРО-С" и администрация города Саратова письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация города Саратова явку представителя в судебное заседание не обеспечила. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 19 95175 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В удовлетворении заявленных требований ГСК "МЕТРО-С" следует отказать, поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды обоснован.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра города Саратова от 17.07.2003 N 553-156 между администрацией города Саратова и ГСК "МЕТРО-С" сроком на 25 лет заключён договор аренды земельного участка от 01.10.2003 N 1410.

Заявителю предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 2 766 кв.м с кадастровым номером 64:48:04 03 36:0019, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Студеная, д. 15, с разрешённым использованием: боксовые гаражи (т.1 л.д.32-37).

22 июля 2009 года ГСК "МЕТРО-С" обратился в УФРС по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации сделки с объектом недвижимого имущества - договора аренды земельного участка от 01.10.2003 N 1410.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 24.07.2009 N 11/421/2009-227 регистрирующий орган сообщил ГСК "МЕТРО-С" о приостановлении государственной регистрации договора аренды земельного участка на срок с 24.07.2009 по 24.08.2009.

В качестве основания для приостановления государственной регистрации УФРС по Саратовской области указало на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ГСК "МЕТРО-С" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, а также непредставление заявителем в регистрирующий орган документов, подтверждающих право собственности ГСК "МЕТРО-С" на указанные объекты недвижимости (т.1 л.д.12-13).

26 августа 2009 года УФРС по Саратовской области направило в адрес заявителя сообщение N 11/421/2009-227 об отказе в государственной регистрации договора аренды, так как требуемые документы не были представлены.

Регистрирующий орган указал, что заявителем не представлены необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, а именно: не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке.

Не согласившись с отказом УФРС по Саратовской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка, ГСК "МЕТРО-С" оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции узко и формально оценил законность отказа в регистрации права, вместе с тем установив ряд юридически значимых обстоятельств, которые не входили в пределы доказывания по данному делу.

Апелляционная коллегия считает, что оспоренный отказ в регистрации данной сделки обоснован.

Право на землю производно от права на недвижимость, находящуюся на ней, и принадлежит владельцу недвижимости. Любые акты, определяющие судьбу земельного участка без учёта находящейся на нём недвижимости, будут противоречить закону.

На интересующем заявителя земельном участке расположены гаражи. Данный факт установлен на основании представленных заявителем документов и никем не оспаривается. Заявитель собственником объектов недвижимости не является, доказательств обратного не имеется. Правовое положение указанных построек в настоящий момент неопределённое.

Давая оценку законности возведения данных объектов, суд вышел за рамки настоящего спора. Констатировать в рамках рассматриваемого дела, что гаражи не являются самовольными постройками, у суда первой инстанции не было ни прав, ни оснований.

Вывод суда первой инстанции о том, что строения возведены до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", противоречит материалам дела. Акт приёмки законченного строительством объекта датирован мартом 2005 года (т. 1 л.д.23-24).

Кроме того, на основании представленных заявителем документов, где он указан в качестве подрядчика строительства, нельзя сделать вывод, что права на гаражи возникли у гаражно-строительного кооператива, а не у иных лиц.

Таким образом, земельный участок, занятый объектом недвижимости, может быть предоставлен заявителю только при наличии вещного права на объект недвижимости, то есть в соответствии со статьёй 36 Земельного кодекса РФ.

Отсутствие подтверждающих право собственности на объекты недвижимости документов делает невозможным проведение регистрирующим органом правовой экспертизы и оценку законности сделки по аренде участка.

Нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 9, абзаца 3 пункта 1 статьи 13 и абзаца 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Одновременно в пункте 1 статьи 18 указанного Закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в компетенцию регистрирующего органа входит также проверка самой сделки на предмет ее соответствия закону.

Несоответствие сделки действующему законодательству свидетельствует об отсутствии юридической силы представленных на регистрацию правоустанавливающих документов, что при определенных обстоятельствах может быть расценено как непредставление документов, необходимых для государственной регистрации прав либо как представление документов, не соответствующих по форме или содержанию требованиям действующего законодательства.

Как правильно утверждает регистрирующий орган, ему не были представлены документы, свидетельствующие о соответствии нормам земельного законодательства договора аренды земельного участка.

Регистрация за заявителем прав на земельный участок под чужой недвижимостью незаконна, а наличие прав на получение участка по статье 36 Земельного кодекса РФ гаражно-строительный кооператив не подтвердил. Поэтому отказ в регистрации права аренды обоснован.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что документы, которыми заявитель при рассмотрении дела в суде первой инстанции пытался подтвердить свои права на строения, регистрирующему органу вопреки требованию не направлялись. Апелляционный суд пришёл к выводу, что заявитель понимает шаткость правового положения построек и сознательно не представлял в регистрирующий орган документы, на основании которых возможно констатировать отсутствие законных прав на них. Непредставление документов, которые позволили бы регистрирующему органу дать надлежащую оценку арендным отношениям, в данном случае использовано как способ воспрепятствовать выполнению последним своих функций, то есть является злоупотреблением правом.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции. Апелляционный суд считает необходимым принять новый судебный акт, которым отказать ГСК "МЕТРО-С" в удовлетворении заявленных требований.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2009 года по делу N А57-20271/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Отказать гаражно-строительному кооперативу "МЕТРО-С" (г. Саратов) в удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "МЕТРО-С" (г. Саратов) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

И.И. Жевак С.А. Кузьмичёв