Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 04АП-6460/16

г. Чита

21 марта 2018 г.

Дело N А19-10896/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 21.03.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Группа "Илим" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года (судья Козодоев О.А.) по делу N А19-10896/2016

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)

к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" (ОГРН 5067847380189, ИНН 7840346335, 191025, г. Санкт - Петербург, ул. Марата, д. 17)

о взыскании денежных средств, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ" (ОГРН 1097847102693, ИНН 7838425340, 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Тюшина, 11, А), при участии в судебном заседании представителя истца Шлапакова Э.В. по доверенности от 30.01.2018,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Группа "Илим" о взыскании 1356365 руб. штрафа за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение размера провозных платежей.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 5 октября 2016 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24 января 2017 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2017 года названные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Финтранс ГЛ".

Решением от 14 декабря 2017 года, в редакции определения об исправлении опечатки от 15.12.2017, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 127750 руб. неустойки, 2569,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить в части удовлетворенных требований. Полагает, что массу груза по спорной перевозке следует определять с применением 2% естественной убыли (ст. 43 СМГС).

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение подлежит отмене.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор международной перевозки груза - лесоматериалы хвойных пород навалом по железнодорожным накладным N 21058930, N 20434361, N 20927707, N 20927668, N 20882248 со станции Усть-Илимск ВСЖД на станцию Эрлянь КНР, станция перехода Наушки, грузоотправитель ответчик.

На станции Наушки ВСЖД при контрольной перевеске вагонов N 42039891, N 42664201, N 42024117, N 42038570, N 42039941 на предмет соответствия фактической массы груза с массой груза, указанной в перевозочном документе, было обнаружено несоответствие (неправильность указания сведений о массе груза), о чем составлены акты общей формы и коммерческие акты.

Согласно коммерческому акту N ВСБ1600247/69 от 10.02.2016 в результате проведенной контрольной перевески вагона N 42039891 в движении на электронных весах РТВ-Д, учетный N 1062, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата государственной поверки 01.10.2015 оказалось вес брутто - 87900 кг, тара - 26200 кг, вес нетто - 61700 кг. В перевозочном документе значится вес нетто - 60300 кг, грузоподъемность вагона 66 тонн, с учетом расхождения веса нетто составило 61097 кг, что более против веса указанного в документе на 797 кг.

Коммерческий акт N ВСБ1506453/2718 от 06.10.2015, вагон N 42664201 вес брутто - 84300 кг, тара - 26200 кг, вес нетто - 58100 кг, в перевозочном документе значится вес нетто - 57000 кг, грузоподъемность вагона 66 тонн, с учетом расхождения вес нетто составил 57222 кг, что более против веса указанного в документе на 222 кг.

Коммерческий акт N ВСБ1600070/29 от 14.01.2016, вагон N 42024117 вес брутто - 83800 кг, тара - 26200 кг, вес нетто - 57600 кг, в перевозочном документе значится вес нетто - 56700 кг, грузоподъемность вагона 66 тонн, с учетом расхождения вес нетто составил 57033 кг, что более против веса указанного в документе на 333 кг.

Коммерческий акт N ВСБ1600053/19 от 13.01.2016, вагон N 42038570 вес брутто - 84500 кг, тара - 26200 кг, вес нетто - 58300 кг, в перевозочном документе значится вес нетто - 57000 кг, грузоподъемность вагона 66 тонн, с учетом расхождения вес нетто составил 57730 кг, что более против веса указанного в документе на 730 кг.

Коммерческий акт N ВСБ1600001/1 от 02.01.2016, вагон N 42039941 вес брутто - 89000 кг, тара - 26200 кг, вес нетто - 62800 кг, в перевозочном документе значится вес нетто - 61600 кг, грузоподъемность вагона 66 тонн, с учетом расхождения вес нетто составил 62184 кг, что более против веса указанного в документе на 584 кг.

Заявляя требования, истец указал, что искажение сведений в железнодорожных накладных привело к уменьшению провозной платы по спорным перевозкам, в связи с чем, ответчик обязан уплатить установленную законом неустойку. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статью 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, статьи 16, 19, 23, 29, 31, 43 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении и Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что искажение сведений о массе груза привело к занижению провозных платежей только по вагону N 42664201. Сумма неустойки судом по заявлению ответчика уменьшена в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции, исследовались судом и получили надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Доводов опровергающих выводы суда в обжалуемой части ответчиком не заявлено.

Расчет массы перевозимого груза произведен в соответствии с Рекомендацией МИ 3115-2008, при этом статья 43 СМГС к предмету спора отношения не имеет, поскольку применяется только в случае установления факта недостачи груза.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по делу N А19-10896/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина