Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 10АП-3405/18

г. Москва

21 марта 2018 г.

Дело N А41-21427/16

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коротковой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грань - 2" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу N А41-21427/16 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Орехово-Зуевская типография",

при участии в заседании:

от ООО "Грань - 2" - Гросс М.С., доверенность от 12.01.2018;

от уполномоченного органа - Малов А.В., доверенность от 19.03.2017;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года ОАО "Орехово-Зуевская типография" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Феденко Анатолий Анатольевич, публикация сообщения о чем была осуществлена в газете "Коммерсантъ" 16 сентября 2017 года.

Конкурсный управляющий ОАО "Орехово-Зуевская типография" обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Грань - 2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционным судом установлено, что ООО "Грань - 2" обжалуется определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Между тем, возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства участвующего в деле лица о прекращении производства по делу не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Другой порядок обжалования установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве: иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Вместе с тем, возможность вынесения арбитражным судом определения, вынесенного по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств участвующего в деле лица, в том числе по вопросу о прекращении производства по делу (статья 150 АПК РФ), предусмотрена положениями статьи 159 АПК РФ, а поэтому порядок обжалования, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, к такому определению также не применим.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2016 по делу N А41-35614/15.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО "Грань - 2" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 подлежит прекращению в связи с ее подачей на судебный акт, который не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей 13, 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Грань - 2" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2018 по делу N А41-21427/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

И.О. Воробьева В.А. Мурина