Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 08АП-831/18

город Омск

21 марта 2018 г.

Дело N А81-9220/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-831/2018) Администрации муниципального образования Надымский район на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2018 года по делу N А81-9220/2017 (судья Никитина О.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (ИНН: 8904034777, ОГРН: 1028900624576) к Администрации муниципального образования Надымский район (ИНН: 8903008622, ОГРН: 1028900578750), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (ИНН 7736050003, ОГРН: 1027700070518) о взыскании 929 441 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Ямбург" (далее - ООО "Газпром добыча Ямбург", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Администрации муниципального образования Надымский района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 929 441 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Газпром" (далее - ПАО "Газпром").

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2018 года по делу N А81-9220/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы, аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что в связи с отсутствием у ПАО "Газпром" лицензии на пользование недрами размер арендной платы исходя из 2 процентов кадастровой стоимости земельных участком в соответствии с пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, подпунктом "д" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, рассчитан истцом необоснованно. По утверждению ответчика, в настоящем случае необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв.м.

Отзыв со стороны истца в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В апелляционной жалобе ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании постановления Главы муниципального образования Надымский район от 04.06.2008 N 474 в соответствии с договором аренды земельных участков от 12.09.2008 N 2008-285 ответчик (арендодатель) предоставил ООО "Газпром" (арендатору) в аренду 64 земельных участка, перечень которых отражен в приложении N 1 к договору. Общая площадь предоставленных в аренду земельных участков - 4337262 кв.м., из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, находящиеся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, предоставленные под строительство объектов подключения дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ согласно экспликации и кадастровым паспортам земельных участков, которые являются приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Указанное целевое назначение и категория земель подтверждаются соответствующими кадастровыми паспортами, копии которых имеются в материалах дела.

Договор аренды заключен на 5 лет и действует по 03.06.2013 (пункт 2.1. договора).

11.03.2009 заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору на ОАО "Газпром", которое впоследствии переименовано в ПАО "Газпром".

Дополнительным соглашением N 1 от 17.03.2010 к договору количество арендованных земельных участков изменено на 62 (шестьдесят два) с 24.09.2009.

Дополнительным соглашением N 2 от 14.06.2011 к договору количество арендованных земельных участков изменено на 61 (шестьдесят один) с 01.03.2011.

Дополнительным соглашением N 3 от 30.05.2012 к договору количество арендованных земельных участков изменено на 57 (пятьдесят семь) с 30.09.2011.

Дополнительным соглашением N 4 от 18.07.2012 к договору уменьшена площадь арендуемых земельных участков с 3713779 кв.м. до 3494141 кв.м. с 30.12.2011.

Дополнительным соглашением N 5 от 28.05.2013 к договору количество арендованных земельных участков изменено на 32 (тридцать два) с 01.04.2013.

Письмом ответчика от 22.02.2013 N 1972/СШ действие договора продлено с 04.06.2013 на неопределенный срок.

Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора аренды.

Согласно пункту 3.2. договора аренды арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение 2).

Пунктом 3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.03.2009) установлено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год в одностороннем порядке арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения ставки арендной платы, порядка, категории земель, кадастровой стоимости земельного участка, разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом арендатор уведомляется в письменном виде.

Согласно расчету арендодателя арендная плата на 2015 год составила 3548176 руб. 89 коп.

Как установлено судом, истец перечислил ответчику арендную плату по договору за 2015 год в сумме 1759506 руб. 89 коп. платежными поручениями от 31.03.2015 N 9625 на сумму 874892 руб. 93 коп., от 14.07.2015 N 18096 на сумму 884613 руб. 96 коп.

Внесение арендной платы по договору за ПАО "Газпром" истец производил в рамках исполнения условий агентского договора от 15.11.2002 N 1588-13/02, в силу которого ПАО "Газпром" поручило истцу производить необходимые действия, связанные с осуществлением прав арендатора по указанному договору аренды.

На основании письма истца от 15.12.2015 N 55/1-20/18822 ответчик перенес арендную плату, внесенную платежным поручением от 31.03.2015 N 9625 на договор аренды земельных участков от 14.07.2010 N 2010-88 в размере 248 235 рублей 66 копеек, в связи с чем размер арендной платы, внесенной истцом в 2015 году по спорному договору составил 1 511 271 рубль 23 копейки.

Посчитав, что с 01.03.2015 при расчёте арендной платы подлежали применению положения пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, истец впоследствии произвёл собственный расчёт, согласно которому за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 размер арендной платы составил 573 540 руб. 92 коп., а с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 2448 руб. 26 коп. Всего по расчету истца, за 2015 год подлежала внесению арендная плата в сумме 575 989 руб. 18 коп. В 2016 году и в 2017 году арендная плата, по расчету истца, подлежала уплате в сумме 2920 руб. 31 коп. в год.

В связи с указанным истец полагает, что в 2015 году, с учетом платы, подлежащей зачету на основании ст. 410 ГК РФ за 2016 и 2017 годы, излишне перечислил ответчику денежные средства в размере 929 441 руб. 43 коп. (1511271,23 - 575989,18 - 5840,62).

Взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств является предметом рассматриваемого спора.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в спорный период) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ (включая линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 указанных Правил годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно пункту 5 данных Правил арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения: автомобильных дорог, в том числе их конструктивных элементов и дорожных сооружений, производственных объектов (сооружений, используемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог); трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод; объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, для Ямало-Ненецкого автономного округа утверждена в размере 0,02 руб. за кв.м.

По утверждению истца, учитывая категорию и назначение земельных участков (в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами), являющихся объектом аренды по договору от 28.08.2013 N 2013-56, с 01.03.2015 к отношениям по договору аренды в части определения размера арендной платы за пользование земельными участками должны применяться нормы пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ, из которых следует, что годовая арендная плата устанавливается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

В материалы дела представлена лицензия, выданная ООО "Газпром добыча Ямбург" на пользование недрами в соответствии с нормами статей 10, 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", действующая в заявленный в иске период на территории Надымского района ЯНАО (Ямбургское нефтеконденсатное месторождение).

Доводы подателя жалобы относительно отсутствия лицензии непосредственно у ПАО "Газпром", являющегося арендатором по договору, что исключает возможность отнесения его к недропользователю, суд апелляционной инстанции находит необоснованным и соглашается с выводами суда первой инстанции, что имеющее значение в данном случае имеет цель предоставления земельных участков, то есть в целях недропользования, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Кроме того, по мнению ответчика, с учетом назначения земельных участков, предоставленных по договору аренды от 28.08.2013 N 2013-56, необходимо применять ставки арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов Единой системы газоснабжения, нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов и сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, которые утверждены для Ямало-Ненецкого автономного округа Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за кв.м.

Контррасчет арендной платы, выполненный ответчиком за период с 01.03.2015 по 31.12.2017, исходя из ставки арендной платы 0,02 руб. за кв.м., на сумму 873 931 руб. 04 коп. не принят судом.

Согласно кадастровым паспортам и приложению N 1 к договору от 12.09.2008 N 2008-285, земельные участки, находящиеся по адресу: Ямало-Ненецкий АО, Надымский р-н, предоставлены в аренду под строительство объектов подключение дополнительных скважин нижнемеловых отложений Ямбургского НГКМ, имеют вид фактического использования - кусты газовых скважин, газопроводы-шлейфы от кустов, автодорога к кусту скважин и др.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) годовой размер арендной платы за пользование земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Исходя из толкования названного пункта, сформулированного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, закрепленное в нем положение представляет собой специальную льготу, установленную в целях сдерживания роста цен на продукцию и услуги естественных монополий. Как указал Президиум, для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит применению предельный размер годовой арендной платы не более двух процентов кадастровой стоимости Аналогичное толкование приведенной нормы дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 15575/10.

Предельный годовой размер арендной платы за земельные участки, занятые линейными объектами, предписан непосредственно федеральным законом и не может быть установлен органом местного самоуправления в большем размере независимо от применяемой им конкретной методики расчета.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определенной в постановлении от 17.04.2012 N 15837/11.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09, для применения порядка определения размера арендной платы, установленного этой нормой, не имеет значения, заключался договор аренды земельного участка в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет, достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных участках, передаваемых в аренду.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылки ответчика на то, что объекты, под которые предоставлены в аренду земельные участки, представляют собой объекты единой системы газоснабжения, не исключают их отнесение к линейным объектам.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 N N 306-ЭС15-6588, до 01.03.2015 годовой размер арендной платы не может превышать максимального годового размера арендной платы, установленного пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ. С 01.03.2015 указанное право закреплено в пункте 2 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Следовательно, даже при применении ставки арендной платы за земельный участок в соответствии с назначением, на которое указывает ответчик, подлежит применению установленный законом предел годовой арендной платы, в виде двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, арбитражный суд пришел к верному выводу, что расчет арендной платы, выполненный истцом с 01.03.2015 по 31.12.2017, вопреки доводам ответчика, соответствует действующему законодательству.

Применение ответчиком ставки арендной платы по приказу Минэкономразвития России от 14.01.2011 N 9 в размере 0,02 руб. за 1 кв.м. в год без применения установленного ограничения размера арендной платы противоречит федеральному законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное сбережение).

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Перечисление истцом арендной платы с 01.03.2015 на условиях договора без учета ограничения годовой арендной платы 2% кадастровой стоимости земельных участков, привело к неосновательному обогащению ответчика в виде получения арендных платежей в завышенном размере в сумме 929 441 руб. 43 коп.

Поскольку факт переплаты арендной платы за пользование земельными участками в рамках договора аренды материалами дела подтверждается, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере, а именно: 929 441 руб. 43 коп.

Согласно материалам дела, переплата образовалась в связи с внесением арендной платы за 2015 год; арендная плата за 2016 и 2017 годы истцом не вносилась.

При этом истец в исковом заявлении определяет размер подлежащей возврату переплаты за вычетом арендной платы, подлежащей внесению в соответствии с правилами пункта 4 статьи 39.7 ЗК РФ за 2016-2017 годы в сумме 5 840 руб. 62 коп.

Как указывает истец, переплата за 2015 год частично подлежит зачету по правилам статьи 410 ГК РФ в счет исполнения обязательств за 2016-2017 годы.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходит из права истца на возврат переплаты по арендной плате за 2015 год в заявленном размере 929 441 руб. 43 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что право ООО "Газпром добыча Ямбург" на предъявление настоящего иска основано на агентском договоре от 15.11.2002 N 1588-13/02, в силу которого ПАО "Газпром" поручило истцу производить необходимые действия, связанные с осуществлением прав арендатора по указанному договору аренды.

ПАО "Газпром", привлеченное судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не высказало возражений относительно реализации ООО "Газпром добыча Ямбург" предоставленных полномочий путем предъявления соответствующего иска, в отзыве на иск просило исковые требования удовлетворить.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Расходы по уплаченной государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 января 2018 года по делу N А81-9220/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Л.И. Еникеева Т.П. Семенова