Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-6703/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-120323/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Красновой Т.Б., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУN 2"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-120323/17, принятое судьей Паньковой Н.М.

по иску ООО "Принт НН"

к ФГУП "ГВСУN 2"

о взыскании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРИНТ НН" (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года о процессуальном правопреемстве л.д. 81-82) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ГВСУ N 2" о взыскании суммы основного долга по договору поставки N 2753-2017/ПД от 26.01.2017 г. в размере 2 398 886 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "ГВСУN 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения требований не имелось.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сонер" (поставщик) и ФГУП "ГВСУN 2" (заказчик) заключен договор поставки от 26.01.2017 N 2753-2017/ПД.

В силу п. 1.1 Договора, поставщик обязуется в обусловленные настоящим договором срок осуществить поставку товара, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар.

В силу п. 1.2 Договора, Количество, ассортимент, цена Товара согласовываются в спецификации и техническом задании к Договору.

Согласно п. 3.1. цена Договора составляет 2 398 886,27 руб.

Во исполнение своих обязательств Поставщиком осуществлена поставка товара без претензий на качество и срок поставки на сумму 2 398 886,27 рублей, что подтверждается товарной накладной N СНк-000029 от 03.02.2017.

Коллегия учитывает, что вышеуказанная товарная накладная подписана уполномоченными представителями сторон, заверена печатями организаций.

При рассмотрении настоящего дела о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

В соответствии с п. 3.5. Договора Заказчик обязуется произвести оплату в течение 45 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного счета.

Счет, счет фактуры переданы Покупателю вместе с товаром 03.02.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в срок установленный договором, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

На основании изложенного, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно материалам настоящего дела, 15.09.2017 между ООО "Сонер" (цедент) и ООО "Принт" (цессионарий) заключен Договор N 2 уступки прав требования (цессии).

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 Договора N 2 уступки прав требования (цессии) сумма уступаемого права (требования) к ФГУП "ГУИР N 2 ПРИ СПЕЦСТРОЕ РОССИИ" по договору поставки N 2753-2017/ПД от 26.01.2017 составляет 2 398 886,27 руб. В том числе, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафы, па возмещение судебных издержек.

Согласно п 3.1. Договора N 2 уступки прав требования (цессии) за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в сумме 2 300 000 рублей.

Должник уведомлен о состоявшейся уступке Уведомлением N 135 от 15.09.2017, Ответчик извещен о намерении уступить право требования долга, на которое он ответил отказом, не дав согласия на уступку долга по договору N 2753/2017 ПД от 26.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом коллегия отклоняется довод ответчика, со ссылкой на п. 8.7 договора, которым установлено то, что права и требования по настоящему договору могут быть переданы третьим лицам одной из сторон только с письменного согласия другой стороны.

В соответствии с п.2 и 3 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.03.2017 N 307-ЭС17-2360 по делу N А56-11661/2016, в отношении денежного требования, связанного с предпринимательской деятельностью, законом (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена возможность его уступки, даже если договором уступка требования ограничена или запрещена. Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора сами по себе не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника. Если суд признает, что должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным следует отказать.

В настоящем случае ответчиком не представлены доказательства нарушения произведенной уступкой его прав и законных интересов.

На основании изложенного, судом правомерно удовлетворено заявление в порядке ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-120323/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Т.Б. Краснова