Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 16АП-5411/15

г. Ессентуки

20 марта 2018 г.

Дело N А63-10031/2015

Резолютивная часть определения объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 марта 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей Лугово й Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гелиос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края об исправлении опечатки от 15.12.2017 по делу N А63-10031/2015,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Аквамарин" - представитель Андрейчук Ю.В. (доверенность от 29.11.2017).

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2016 суд взыскал солидарно с ООО "Резерв", г.Ставрополь, ООО "Центр правовых технологий "Равновесие", г. Ставрополь, ОАО "ЮРАО "Москвич", г. Ставрополь, ООО "Кристалл", с. Спасское в пользу ООО "Аквамарин", г. Москва, 249 997 932 руб. 68 коп. долга. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Определением суда от 15.12.2017 суд внес исправление в мотивировочную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10031/2016 от 19.12.2016. Суд определил абзац 2 на странице 4 мотивировочной части решения читать: "В связи с изложенным, производство по делу в отношении требований, заявленных к ОАО "ЮгРосПродукт" о взыскании суммы основного долга 249 997 932,68 руб. подлежит прекращению на основании п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ".

В апелляционной жалобе ООО "Гелиос" просит определение суда об исправлении опечатки отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Аквамарин" просить оставить обжалуемое определение в силе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный суд, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Гелиос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края об исправлении опечатки от 15.12.2017 по делу N А63-10031/2015 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, при обосновании того, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются права заявителя, вопрос о наличии права на обжалование соответствующего судебного акта у лица, обратившегося с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, подлежит рассмотрению в судебном заседании.

Апеллянт в апелляционной жалобе ссылается, что принятый судебный акт затрагивает его права, поскольку ООО "Гелиос" является лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "ЮгРосПродукт" N А63-13115/2014; требования ООО "Гелиос" включены в реестр требований кредиторов ОАО "ЮгРосПродукт".

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума N 36).

Лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе

создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ООО "Гелиос" не участвовало в споре по делу N А61-10031/2015, в рамках данного дела не было принято судебного акта о его правах и обязанностях, в связи с чем апелляционный суд считает, что ООО "Гелиос" не предоставлено право на обжалование принятого по делу определения арбитражного суда Ставропольского края от 15.12.2017 об исправлении опечатки.

То обстоятельство, что требования ООО "Гелиос" включены в реестр требований кредиторов ОАО "ЮгРосПродукт" по другому делу не предоставляет ему право обжаловать судебные акты, которые приняты без его привлечения и в которых не затрагивались его интересы по настоящему делу.

Определением от 20.04.2016 по делу N А63-13115/2014, вступившим в законную силу, требования ООО "Аквамарин" в сумме 249 997 932,68 рубля основного долга признаны установленными и включены а реестр требований кредиторов ОАО "ЮгРосПродукт". Включение в реестр требований кредиторов ООО "Аквамарин" ООО "Гелиос" не обжаловало.

Апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда не затрагивает права апеллянта, препятствия для реализации принадлежащих ему субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора не создает, а сам апеллянт не доказал, каким образом оспариваемый судебный акт может повлиять на объем его обязанностей в рамках процедуры банкротства ОАО "ЮгРосПродукт".

Согласно абзацу третьему пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ООО "Гелиос" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Гелиос" на определение Арбитражного суда Ставропольского края об исправлении опечатки от 15.12.2017 по делу N А63-10031/2015 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова