Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2018 г. N 04АП-2536/18

г. Чита

11 октября 2018 г.

Дело N А58-9549/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2018 года о взыскании судебных расходов по делу N А58-9549/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Варант" (ИНН 1435177125, ОГРН 1061435053240) к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) о признании недействительным решения от 10.10.2017 N 11592-ДИЗО/17

суд первой инстанции, судья Андреев В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Управления архитектуры и градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435298761, ОГРН 1151447008481): не было;

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027592, ОГРН 1021401067995): не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Варант", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 10.10.2017 N 11592- ДИЗО/17 об отказе в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 14:36:107026:71, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Матросова, д.2 и обязании согласовать (утвердить) схему указанного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2018 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.04.2018 по делу N А58- 9549/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "Варант" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела N А58-9549/2017 в размере 95 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2018 требования о взыскании судебных расходов удовлетворены (т. 2 л.д. 158-161). Суд взыскал Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в пользу общества с ограниченной ответственностью "Варант" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 95 000 рублей.

Принимая указанное определение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое несение ООО "Варант" расходов в заявленной сумме 95 000 рублей.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Из апелляционной жалобы следует, что средняя стоимость составления искового заявления в г. Якутске по гражданским делам по схожим обстоятельствам составляет 30 000 рублей, в связи с чем требования Общества являются завышенными и необоснованными, участие в суде апелляционной инстанции представитель Общества не принимал.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.09.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1 ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом распределения бремени представления доказательств, заявитель по делу обязан доказать несение таких расходов, а другая сторона представить доказательства неразумности расходов и чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение несения судебных расходов, заявленных Обществом в размере 95 999 рублей им представлены соответствующие документы, что не оспаривается и администрацией, выражающей несогласие с размером понесенных судебных расходов.

В частности, Обществом представлены:

- договор на оказание юридических услуг от 15.10.2017 (т. 2 л.д. 145), заключенный между ООО "Варант" (Заказчик) и гр. Шарафисов Р.Ф. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель в течение срока действия настоящего договора оказывает Заказчику юридические услуги по поводу представления интересов в Арбитражном суде РС (Я) о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 10.10.2017 N 11592-ДИЗО/17 об отказе в согласовании раздела земельного участка с кадастровым номером 14:36:107026:71, расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Матросова, д. 2, где по решению данного вопроса выполняет следующие функции: проводит юридическую экспертизу представленных документов; осуществляет подготовку: искового заявления, возражение на отзыв, ходатайств и заявлений в суд; - выступает в Арбитражном суде по РС (Я) в качестве представителя Заказчика, при рассмотрении дел, в которых Заказчик выступает Заявителем; - дает юридическую оценку спорных ситуаций; - совместно с Заказчиком определяет наиболее рациональный способ достижения положительного для Заказчика результата; - дает устные и письменные консультации Заказчику по правовым вопросам; - оформляет соглашения, акты, претензии; - собирает документы необходимые для решения данного вопроса.

Стоимость услуг по договору составляет 60 000 рублей (п. 3.1 договора).

- договор на оказание юридических услуг от 06.05.2018 (т. 2 л.д. 146), заключенный между ООО "Варант" (Заказчик) и гр. Шарафисов Р.Ф. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель в течение срока действия настоящего договора оказывает Заказчику юридические услуги по поводу представления интересов в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда РС (Я) от 03.04.2018 по делу N А58-9549/2017, где по решению данного вопроса выполняет следующие функции: - проводит юридическую экспертизу представленных документов; осуществляет подготовку: возражение на апелляционную жалобу, ходатайств и заявлений в суд. - выступает в Четвертом арбитражном апелляционном суде путем обеспечения видеоконференц-связи или личного присутствия в качестве представителя Заказчика, при рассмотрении дел, в которых Заказчик выступает Заявителем; - дает юридическую оценку спорных ситуаций; - совместно с Заказчиком определяет наиболее рациональный способ достижения положительного для Заказчика результата; - дает устные и письменные консультации Заказчику по правовым вопросам; - собирает документы необходимые для решения данного вопроса.

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей (п. 3.3 договора).

- договор на оказание юридических услуг от 19.07.2018 (т. 2 л.д. 147), заключенный между ООО "Варант" (Заказчик) и гр. Шарафисов Р.Ф. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги, по поводу представления интересов в Арбитражном суде РС (Я) о взыскании судебных расходов с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска по делу N А58-58-9549/2017, где по решению данного вопроса выполняет следующие функции: - проводит юридическую экспертизу представленных документов; осуществляет подготовку: заявления, возражение на отзыв, ходатайств и заявлений в суд. - выступает в Арбитражном суде по РС (Я) в качестве представителя Заказчика, при рассмотрении дел, в которых Заказчик выступает Заявителем; - дает юридическую оценку спорных ситуаций; - совместно с Заказчиком определяет наиболее рациональный способ достижения положительного для Заказчика результата; - дает устные и письменные консультации Заказчику по правовым вопросам; - оформляет соглашения, акты, претензии; - собирает документы необходимые для решения данного вопроса.

Стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей (п. 3.1 договора).

- акты приема-передачи выполненных работ от 05.04.2018 (т. 2 л.д. 148), от 16.07.2018 (т. 2 л.д. 149) из содержания которых следует, что Исполнитель выполнил для Заказчика работы согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 15.10.2017 и 06.05.2018, а Заказчик принял выполненные Исполнителем работы, претензий к выполненным работам не имеется.

- расходные кассовые ордеры от 15.10.2017 на сумму 60 000 руб., от 06.05.2018 на сумму 20 000 руб., от 19.07.2018 на сумм 15 000 руб.

Проверив указанные документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что фактическое несение заявителем судебных расходов в заявленной им сумме, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленной суммы судебных расходов, влекущих отмену или изменение судебного акта суда первой инстанции, Администрацией не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения дела (решение принято в пользу заявителя), документальное подтверждение несения судебных расходов, обстоятельства дела, его сложность и продолжительность ( заявление принято к производству определением суда от 29 ноября 2017 года, дело рассмотрено по существу 27.03.2018; представитель заявителя принимал участие в предварительном судебном заседании т. 1 л.д. 65, в судебном заседании 24.01.2018 т. 1 л.д. 146, 26.02.18- 01.03.2018 т. 2 л.д. 55, 27.03.2018 т. 2 л.д. 81), считает понесенные Обществом расходы в заявленном им размере 95 000 рублей разумными и обоснованными.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что в апелляционной инстанции представитель Общества участие не принимал, как не имеющий правового значения, поскольку указанное не свидетельствует о чрезмерности заявленной к возмещению суммы судебных расходов. Как следует из материалов дела, в рамках договора на оказание юридических услуг от 06.05.2018 представителем Общества, в том числе, был подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 109-111).

Заявляя о завышенности и необоснованности судебных расходов, администрация не представила в суд первой инстанции доказательства их чрезмерности.

Документов, подтверждающих, что сумма заявленных требований явно превышает разумные пределы и является чрезмерной, в деле не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 21.12.2004 N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления N 1.

Таким образом, уменьшение судебных расходов не может быть произвольным.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие представления каких-либо доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, взыскание судебных расходов в заявленном Обществом размере в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" августа 2018 года по делу N А58-9549/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако