Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 09АП-12544/18

г.Москва

15 марта 2018 г.

Дело N А40-82930/17

Судья Попова Г.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУНПП "Аэрогеология"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-82930/17, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ООО "ГиперСпектр"

к ФГУНПП "Аэрогеология"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГиперСпектр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУНПП "Аэрогеология" о взыскании задолженности и процентов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчиком 27.02.2018 г. подана апелляционная жалоба на данное решение, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы, на основании следующего:

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение изготовлено 29.07.2017 г., опубликовано в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда в Картотеке арбитражных дел - 04.08.2017 г.

В обоснование доводов о восстановлении срока ответчиком указано, что директор ответчика действовал вопреки интересам организации.

Данный довод не может быть признан судом уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела, о чем свидетельствует распечатка с сайта почта России о получении 18.05.2017 г. ответчиком судебной корреспонденции по настоящему делу.

Кроме того, согласно штампа канцелярии Арбитражного суда города Москвы, заявителем сдана апелляционная жалоба 27.02.2018 г., то есть, за пределами срока, установленного статьёй 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта.

Однако, заявителем жалобы пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 259 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

Положения ч. 2 ст. 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного присекательного срока, даже при наличии уважительных причин.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, определение Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС15-1364 (обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации No4(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 г.)

Руководствуясь ст. ст. 117,184, 185, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - отказать.

Возвратить ФГУНПП "АЭРОГЕОЛОГИЯ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2017 г. по делу N А40-82930/17.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Г.Н. Попова