Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 15АП-20281/17

город Ростов-на-Дону

20 марта 2018 г.

дело N А53-27699/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Балановский А.А. (доверенность от 03.07.2017),

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело N А53-27699/2017

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ОГРН 1026101409630 ИНН 6125012570) к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1066150001444 ИНН 6150046622)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - ответчик, общество) с иском о взыскании задолженности по договору аренды от 13.12.2013 N 19 за период с 01.11.2016 по 03.07.2017 в размере 431 467 рублей 40 копеек, задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 43 547 рублей 13 копеек, неустойки за период с 13.12.2016 по 29.05.2017 в размере 9 713 рублей 16 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу учреждения взыскана задолженность по договору аренды от 13.12.2013 N 19 за период с 01.11.2016 по 03.07.2017 в размере 431 467 рублей 40 копеек, неустойка за период с 13.12.2016 по 29.05.2017 в размере 9 713 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 11 552 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что между истцом и ответчиком отдельный договор по возмещению расходов по коммунальным платежам не заключался, однако отсутствие договора не свидетельствует о невозможности возмещения расходов по коммунальным платежам. По мнению апеллянта, отказ суда первой инстанции в удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по коммунальным платежам противоречит положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 15.10.2013 N 8127/13.

Установив, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие сведений об извещении ответчика (пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определением от 13.02.2018 суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), производство по делу осуществляется по правилам раздела II Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

От истца поступили доказательства направления в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению дела не явился, считается надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.12.2013 между учреждением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 19 (далее - договор N 19), согласно которому на основании согласования заключения договора аренды Министерством сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2013 N ИМ-15-25/12600 и протокола заседания аукционной комиссии от 02.12.2013 N 4-13 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения: кадастровый номер здания 61:55:0010440:116, кадастровый номер помещения 61:55:0010440:786, общей площадью 147,0 кв.м, этаж N 1, номера на поэтажном плане NN 23-28, 34-38, расположенные по адресу: г. Новочеркасск, ул. 26 Бакинских комиссаров, 2, литер Б, для использования под: организация общественного питания (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2 договора срок аренды установлен с 13.12.2013 по 12.12.2018.

Пунктом 3.2. договора установлено, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договоров аренды имущества, находящегося в федеральной собственности, от 02.12.2013 N 4-13 за указанные в пункте 1.1. договора помещения устанавливается годовая арендная плата в сумме (без учета НДС) - 440 185 рублей, сумма НДС (18%) к годовой арендной плате - 79 233 руб. 38 коп. Сумма ежемесячной арендной платы составляет (без учета НДС) - 36 682 руб. 13 коп., сумма НДС (18%) к ежемесячной арендной плате - 6 602,78 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2015 к договору аренды от 13.12.2013 N 19 стороны установили, что согласно отчету по оценке стоимости годовой арендной платы N ОН-193/12 от 16.12.2015 пункт 2 договора изложить в следующей редакции: с учетом изменения стоимости, годовая арендная плата устанавливается в сумме (без учета НДС) - 541 920 руб., НДС (18%) к годовой арендной плате - 97 545 руб. 60 коп. Сумма ежемесячной арендной платы составляет (без учета НДС) - 45 160 руб., НДС (18%) к ежемесячной арендной плате - 8 128 руб. 80 коп.

Согласно пункту 3.3. договора, арендная плата с учетом НДС ежемесячно равными частями не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляется арендатором на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 2.2.7. договора арендатор обязуется обеспечить возмещение расходов по оплате налога на имущество, амортизационных отчислений, коммунальных услуг и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора, по отдельному договору между арендодателем и арендатором.

Согласно пункту 4.1 договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 N 576, он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.08.2013 N 319 федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Новочеркасская государственная мелиоративная академия" реорганизовано в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Донской государственный аграрный университет".

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей в размере 431 467 руб. 40 коп. за период с 01.11.2016 по 03.07.2017, по оплате коммунальных услуг в размере 43 547 руб. 13 коп. за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Оценив правоотношения сторон суд, пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец принятые на себя обязательства по договору аренды в части предоставления помещения исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017 по делу N А53-1102/2017 расторгнут договор аренды от 13.12.2013 N 19, с общества в пользу учреждения взыскано 479 599 руб. 20 коп. задолженности за январь, март - октябрь 2016 года, 29 703 руб. 92 коп. неустойки, распределены судебные расходы.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзаце 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во втором абзаце статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статья 622) либо договором, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 Гражданского кодекса применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения оно должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, спорные помещения возвращены истцу только 04.07.2017.

Суду не представлено доказательств необоснованного отказа либо уклонения арендодателя от приемки переданного в аренду имущества после расторжения договора аренды.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за ноябрь, декабрь 2016 года, январь - июнь и 3 дня июля 2017 года.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству, условиям договора.

Ответчиком представленный расчет долга по арендной плате не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 431 467 руб. 40 коп., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 9 713 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.12.2016 по 29.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 4.1. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1998 N 576, он уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, ответчик считается просрочившим.

При таких обстоятельствах истец вправе на основании пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от ответчика уплаты неустойки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчик не представил.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 постановления N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании пени в размере 9 713 руб. 16 коп. за период с 13.12.2016 по 29.05.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 43 547 руб. 13 коп. за период с октября 2016 года по апрель 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязуется обеспечить возмещение расходов по оплате налога на имущество, амортизационных отчислений, коммунальных услуг и эксплуатационных затрат по содержанию арендованного имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, по отдельному договору между арендодателем и арендатором.

В обоснование исковых требований в указанной части учреждением представлены: государственные контракты на поставку тепловой энергии учреждению, акты разграничения балансовой принадлежности, планы реализации тепловой энергии, начисления за тепловую энергию арендаторам за спорный период, произведенные с учетом общего расхода теплоэнергии и приходящейся на долю общества пропорционально арендуемой им площади.

Как было указано выше, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде отзыв на иск не представлен, возражений по существу спора не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2017 по делу N 305-ЭС17-2441, отклонение при таких обстоятельствах представленных истцом в обоснование иска доказательств судом по своей инициативе нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, поскольку таким образом суд фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Поскольку ответчиком не были оспорены положенные истцом в основание иска доказательства, не указано на их недостаточность или относимость, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в ситуации, когда ответчик, признанный надлежаще извещенным в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в заседание не обеспечил, требования истца не оспорил.

Как было указано выше, представитель ответчика, признанный надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание по рассмотрению дела не явился.

Судом апелляционной инстанции неоднократно ответчику предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу, а после перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции - отзыв на исковое заявление, однако требования апелляционного суда ответчиком исполнены не были.

Следовательно, обстоятельства, указанные в иске, считаются признанными ответчиком.

С учетом изложенного, исковые требования учреждения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, а также за подачу апелляционной жалобы, подлежат отнесению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления N 36, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2017 по делу N А53-27699/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Респект" (ОГРН 1066150001444 ИНН 6150046622) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Донской государственный аграрный университет" (ОГРН 1026101409630 ИНН 6125012570) задолженность по договору аренды от 13.12.2013 N 19 в размере 475 014 рублей 53 копеек, неустойку в размере 9 713 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 15 695 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев