Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 09АП-6153/18

г. Москва

19 марта 2018 г.

Дело N А40-198165/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Гончарова В.Я., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда г. Москвы 07 декабря 2017 г., вынесенное судьей Шудашовой Я.Е. (шифр судьи 91-1812) по делу N А40-198165/16

по иску ООО "Строительная компания "ПОВОЛЖЬЕ"

к АО "Главное управление обустройства войск"

о взыскании 3 125 899,11 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г.Москвы решением от 30.03.2017 г. удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ПОВОЛЖЬЕ" (Истец) о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (Ответчик) сумму задолженности в размере 3 059 033 руб. 32 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 66 865 руб. 79 коп. за период с 08.07.206 по 28.09.2016, с начислением процентов с 29.09.2016 по день фактической уплаты долга.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ООО "СК "ПОВОЛЖЬЕ" (Истец) о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 190 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "07" декабря 2017 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным определением, АО "Главное управление обустройства войск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным, необоснованным, не соответствует обстоятельствам дела, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что размер заявленных ко взысканию расходов является чрезмерным.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "ПОВОЛЖЬЕ" (Истец, Доверитель) и ИП Шуткиным Михаилом Викторовичем (Поверенный) 15.07.2016 г. заключен Договор на оказание юридических услуг N 6ЮУ (далее Договор 1), в соответствии с которым Поверенный от имени и за счет Доверителя обязался совершить комплекс фактических и юридических действий, предусмотренных условиями п.1.2 Договора, для целей представления и защиты прав и законных интересов Доверителя в суде по делу о взыскании с АО "ГУОВ" (Должник) задолженности за выполненные и принятые Должником в соответствии с актами выполненных работ (КС-2) NN 117, 120, 121, 122, 123, 124 от 01.09.2015 г. работы по Договору N 2015/2-120 от 05.03.2015 г., а также процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1.2 Договора Поверенный обязался выполнить следующие фактические и юридические действия: провести анализ представленных Доверителем документов, в случае необходимости совершить действия по соблюдению досудебного порядка спора, подготовить исковое заявление и предъявить его в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлять сопровождение дела, при его рассмотрении в Арбитражном суде г.Москвы, в том числе, в случае необходимости, подготавливать и представлять в суд необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства, объяснения и т.д.), дополнительные доказательства, письменные объяснения, принимать участие в судебных заседаниях, выступать в суде; при удовлетворении исковых требований и после оплаты Доверителем стоимости услуг по Договору, предъявить в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.3.1 Договора за услуги, оказанные Поверенным, Доверитель уплачивает Поверенному 95 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 11 от 04.09.2017 г. Истец произвел оплату оказанных по Договору 1 услуг в размере 95 000 руб.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.03.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В связи с чем, между Истцом (Доверитель) и ИП Шуткиным М.В. (Поверенный) был заключен Договор N 12ЮУ от 15.06.2017 г. (далее Договор 2), в соответствии с которым Поверенный от имени и за счет Доверителя обязался совершить комплекс фактических и юридических действий, предусмотренных условиями п.1.2 Договора, для целей представления и защиты прав и законных интересов Доверителя в Девятом арбитражном апелляционном суде по делу N А40-198165/16 о взыскании с АО "ГУОВ" (Должник) задолженности за выполненные и принятые Должником в соответствии с актами выполненных работ (КС-2) NN 117, 120, 121, 122, 123, 124 от 01.09.2015 г. работы по Договору N 2015/2-120 от 05.03.2015 г., а также процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно п.1.2 Договора Поверенный обязался выполнить следующие фактические и юридические действия: провести анализ апелляционной жалобы Должника, подготовить отзыв на исковое заявление и предъявить его в суд в соответствии с требованиями действующего законодательства, осуществлять сопровождение дела, при его рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде, в том числе, в случае необходимости, подготавливать и представлять в суд необходимые процессуальные документы (заявления, ходатайства, объяснения и т.д.), дополнительные доказательства, письменные объяснения, принимать участие в судебных заседаниях, выступать в суде; при отказе в удовлетворении апелляционной жалобы и после оплаты Доверителем стоимости услуг по Договору, предъявить в суд заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.3.1 Договора за услуги, оказанные Поверенным, Доверитель уплачивает Поверенному 95 000 руб.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру N 12 от 04.09.2017 усматривается, что истец произвел оплату оказанных по Договору 2 услуг в размере 95 000 руб.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. По смыслу названной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика, Истцом документально подтверждены, являются разумными и обоснованными.

Как обосновано отметил суд первой инстанции, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренным, ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий, следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Вознаграждение за оказание услуг, также, может определяться не только усилиями и временем, затраченными в процессе исполнения договора, но результатами, к которым он привел, сообразно с ценностью тех интересов, защите которых, содействовал исполнитель.

Кроме того, разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2012 N ВАС-16067/11.

Таким образом, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, объем произведенных представителем Истца процессуальных действий, а также, поскольку Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности и завышенности заявленной суммы, заявление Истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылка заявителя на чрезмерность заявленных ко взысканию расходов отклоняется судом апелляционной инстанции поскольку АО "Главное управление обустройства войск" не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Также необходимо отметить, что заявленная ко взысканию сумма расходов охватывает представление интересов как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при обжаловании принятых по делу судебных актов, так и при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя в сумме 190 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц, поскольку иное ответчиком не доказано и подтверждается документами представленными заявителем, в подтверждение понесенных им расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 г по делу N А40-198165/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

В.Я. Гончаров Е.В. Бодрова