Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 г. N 15АП-2401/18

город Ростов-на-Дону

21 марта 2018 г.

дело N А32-47197/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Н.В. Нарышкиной, Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИВ-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-47197/2017

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595) к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (ОГРН 1072340001161, ИНН 2340019323) о взыскании задолженности и пени по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),

принятое в составе судьи С.В. Березовской,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИВ-консалтинг" (далее - ответчик, ООО "ИВ-консалтинг") взыскании задолженности по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии от 09.02.2015 N 1310136 и от 11.11.2016 N 1310236 за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумме 1 147 578 руб. 28 коп. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, а также пени в сумме 29 282 руб.

55 коп. за период с 19.09.2017 по 08.12.2017 на задолженность августа 2017 года. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за потребленную электрическую энергию.

Решением суда от 27.12.2017 исковые требования удовлетворено в полном объеме. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства оплаты в полном и в срок объема потребленной электрической энергии, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 147 578 руб. 28 коп. за период с 01.08.2017 по 31.08.2017, пени в сумме 29 282 руб. 55 коп. за период с 19.09.2017 по 08.12.2017 на задолженность августа 2017 года, а также 24 972 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически сумма задолженности является меньше, поскольку ответчиком производились оплаты.

Стороны явку представителей не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО "ИВ - консалтинг" (покупатель) заключены договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии от 09.02.2015 N 1310136 и от 11.11.2016 N 1310236.

В силу пунктов 2.1. договоров предметом договоров является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты. Оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договоров).

Порядок расчетов сторон определен разделом 5 договоров.

При этом согласно п. 5.3. договоров фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Гарантирующий поставщик свои обязательства в спорный период (август 2017 года) исполнил надлежащим образом, поставил электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Договоры, заключенные между сторонами, являются договорами энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истцом гарантирующий поставщик свои обязательства в спорный период (август 2017 года) исполнил надлежащим образом, поставил электроэнергию ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, что подтверждается материалами дела, тогда как ответчиком не представлены доказательства в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за потребленную электроэнергию, истцом начислены пени на задолженность за август 2017 года в период с 19.09.2017 по 08.12.2017 в сумме 29 282 руб. 55 коп. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35 - ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договоров по срокам оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически выполненным верно.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что ответчиком производились частичные оплаты задолженности. Так, ответчиком были приложены платежные поручения N 239 от 29.01.2018 и N 000589 от 08.12.2017.

Вместе с тем, ссылка заявителя жалобы на то, что ответчиком частично погашена задолженность, не является основанием для отмены решения суда. Кроме того, указанные оплаты не влияют на расчет пени за период с 19.09.2017 по 08.12.2017. Указанная оплата подлежит учету на стадии исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2017 по делу N А32-47197/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Н.В. Нарышкина