г. Москва |
|
19 марта 2018 г. |
Дело N А40-95148/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Б. Красновой
судей: |
В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу
ФГБУ "ФКП Росреестра"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-95148/17, принятое судьей Л.В. Пуловой
по заявлению ФГУП "НАМИ" (ОГРН 1027739228406)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1027700485757), ФГБУ "ФКП Росреестра"
о признании недействительным решения от 28.02.2017,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Жирнова М.А. по дов. от 21.09.2015. |
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт "НАМИ" (далее - ФГУП "НАМИ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестр") о признании незаконным решения от 28.02.2017 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д.2, стр. 1; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестр" по г. Москве осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер 77:09:0001029:1028, адрес: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр. 1.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 (в редакции определения Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017) указанное заявление удовлетворено: решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве от 28.02.2017 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр. 1 признано недействительным; суд обязал Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить кадастровый учет указанного объекта недвижимости со следующими характеристиками: кадастровый номер 77:09:0001029:1028, адрес: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр.1.
Не согласившись с указанным решением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Управления Росреестра по г. Москве, ФГУП "НАМИ" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2017 не имеется.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из решения ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве от 29.11.2016 о приостановлении кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, д. 2, стр.1, мотивом отказа явились следующие обстоятельства: согласно представленным с заявлением документам следовал государственный кадастровый учет изменений сведений о здании (сооружении) в связи с его реконструкцией. Однако представленное для кадастрового учета изменений здание (сооружение) не относится к перечню объектов, в отношении которых требуется разработка проектной документации, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с его реконструкцией. Таким образом, технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании указанных документов, а не на основании декларации. Кроме того, имелись противоречия в части сведений о контуре здания на строительство и ввод в эксплуатацию в связи с реконструкцией; наличие противоречий в части сведений о контуре здания, между техническим планом объекта учета в электронной форме в виде файла в формате XML, созданных с использованием XML-схем и государственным кадастром недвижимости (контур здания, полученный по представленным координатам, не соответствует контуру здания по сведениям ГГКН).
12.01.2017 заявитель представил в кадастровую палату документы в формате XML, подписанном ЭЦП, дополнительные документы и внесены соответствующие изменения.
В решении об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 21.01.2017 кадастровой палатой дана ссылка на пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с указанием на то, что по данным органов кадастрового учета усматривается государственный кадастровый учет изменений сведений о здании (сооружения) в связи с его реконструкцией и что технический план в рассматриваемом случае должен быть подготовлен на основании проектной документации, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию в связи с реконструкцией.
В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, 28.02.2017 Управлением Росреестра по Москве заявителю было отказано в государственном кадастровом учете объекта.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу норм статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
Нормой части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в частности орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.
В силу части 4 статьи 21 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета, многофункциональный центр не вправе требовать от заявителя или его представителя представлять документы, не установленные настоящим Федеральным законом, а также документы, которые в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона запрашиваются в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Основания приостановления в осуществлении кадастрового учета указаны в статьей 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 настоящей статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2, 3, 5, 6 или 7 части 2 настоящей статьи, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин. Если решение о приостановлении принято в соответствии с пунктом 4 части 2 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на все документы, которые отсутствуют и которые должны быть представлены для осуществления соответствующего кадастрового учета. Если такое решение принято на основании пункта 5 части 2 настоящей статьи, оно должно содержать также рекомендации о доработке представленных документов.
Согласно пункту 3 части 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", необходимыми для кадастрового учета документами являются технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости) или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (при постановке на учет или учете изменений такого объекта капитального строительства) - копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, запрашиваются органом кадастрового учета в порядке межведомственного информационного взаимодействия в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
По смыслу приведенной нормы, в случае если выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предусмотрена действующим законодательством, технический план должен быть подготовлен кадастровым инженером на основании таких документов,
Технический план представляет собой документ, в котором указаны сведения о здании, необходимые для постановки его на государственный кадастровый учет (статья 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, площади застройки, площади таких объектов недвижимости, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости, выданного до 13 июля 2015 года разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, орган кадастрового учета, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", в порядке межведомственного информационного взаимодействия при необходимости был вправе запросить копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или необходимые сведения, содержащиеся в таком документе, в федеральном органе исполнительной власти, органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органе местного самоуправления либо уполномоченной организации, выдавших такой документ.
При изложенных обстоятельствах, в орган кадастрового учета заявителем был направлен исчерпывающий перечень документов, соответствующих требованиям законодательства, необходимый для проведения регистрационных действий, что и установлено судом первой инстанции.
При подготовке технического плана сооружения кадастровым инженером были использованы документы, указанные в пункте 13 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 "Об утверждении формы технического плана сооружения и требований к его подготовке": документы БТИ, выданные до 2013 года.
Согласно пункту 46 приказа Минэкономразвития России от 23.11.2011 N 693 при отсутствии указанного разрешения в строке "9" графы "3" раздела "Характеристики сооружения" приводится год завершения строительства сооружения.
Здание, в отношении которого подготовлен технический план, представляет собой трехэтажное капитальное кирпичное строение с подвалом.
В связи с тем, что объект учета был построен в 1935 году, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, иные документы, предусмотренные частью 8 статьи 41 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", отсутствуют в силу их утраты, технический план был подготовлен на основании документов БТИ, выданных до 2013 года.
Согласно перечню объектов, данное здание относится к имуществу ФГУП "НАМИ". Имущество ФГУП "НАМИ" находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения. Это подтверждается Свидетельством о внесении имущественного комплекса ФГУП "НАМИ" в Реестр Федерального имущества под уникальным реестровым номером (указан в Свидетельстве), каждому объекту, внесенному в Реестр, также присваивается уникальный реестровый номер.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.
Согласно пункту 46 Приказа Министерства экономического развития РФ от 23.11.2011 N 693 при отсутствии указанного разрешения в строке "9" графы "3" раздела "Характеристики сооружения" приводится год завершения строительства сооружения.
По смыслу приведенных норм Федерального закона "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" проверка наличия разрешительных документов при переустройстве, образовании объекта недвижимости является предметом правовой экспертизы, осуществляемой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии при государственной регистрации прав на названный объект недвижимого имущества.
Заинтересованное лицо такими полномочиями не наделено и необходимость предоставления данных документов на этапе кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости, законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлено, что при обращении за государственным кадастровым учетом изменений объекта недвижимости заявителем в регистрирующий орган были представлены все достаточные и необходимые для такой регистрации документы, а оспариваемый отказ является незаконным.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.
В связи с принятием Арбитражным судом города Москвы 17.10.2017 определения об исправлении опечатки, апелляционной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что вопреки нормам действующего законодательства, устранить допущенные нарушения суд обязал не Управление Росреестра по г. Москве, а ФГБУ "ФКП Росреестра".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.
С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2017 по делу N А40-95148/17 с учетом определения суда от 17.10.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Б. Краснова |
Судьи |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-95148/2017
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2018 г. N Ф05-9312/18 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ФГУП "НАМИ", ФГУП "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ И АВТОМОТОРНЫЙ ИНСТИТУТ "НАМИ"
Ответчик: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра"
Третье лицо: ФГБУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ"