Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 г. N 08АП-862/18

город Омск

15 марта 2018 г.

Дело N А70-8265/2017

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Матвеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ГПИмясомолпром" о приостановлении исполнительного производства по делу N А70-8265/2017, без вызова сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ТО "УКС") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГПИмясомолпром" (далее - ООО "ГПИмясомолпром") с иском о взыскании 2 341 469 руб., в том числе 191 000 руб. штрафа и 2 150 469 руб. неустойки.

Решением арбитражного суда от 13.12.2017 по делу N А70-8265/2017 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГПИмясомолпром" в пользу ГКУ ТО "УКС" взыскана неустойка в размере 219 029 руб. 25 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ООО "ГПИмясомолпром" в доход федерального бюджета взыскано 7 381 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "ГПИмясомолпром" подало апелляционную жалобу.

В порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в оспариваемой части - в части взысканного размера неустойки.

Постановлением от 06.03.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу N А70-8265/2017 в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

06.03.2018 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО "ГПИмясомолпром" о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство заявителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдаётся этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдаётся соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как указывает сам заявитель, 15.01.2018 исполнительный лист N ФС 020641838 выдан ГКУ ТО "УКС" Арбитражным судом Тюменской области.

То есть, исполнительный лист выдан судом первой инстанции, которым по существу спора между сторонами был принят судебный акт по делу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия настоящего постановления суда апелляционной инстанции.

На момент обращения заявителя в апелляционный суд с настоящим ходатайством (06.03.2018) принято постановление суда апелляционной инстанции в полном объёме, что указывает о вступлении в законную силу решения суда первой инстанции с этой даты (06.03.2018).

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на который в ходатайстве ссылается и сам заявитель, в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чём выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьёй 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счёт арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 АПК РФ).

Исходя из вышеприведённых норм процессуального права и разъяснений вышестоящей судебной инстанции на стадии апелляционного обжалования судебных актов суда первой инстанции приостановление исполнительного производства происходит до момента рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на судебный акт, на основании которого выдан судом первой инстанции исполнительный лист до принятия апелляционным судом к своему производству апелляционной жалобы.

В рассматриваемом случае на момент подачи 06.03.2018 ходатайства о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному судом первой инстанции 15.01.2018 до принятия 26.01.2018 апелляционным судом жалобы заявителя, судом апелляционной инстанции не только была объявлена резолютивная часть постановления, принятого по результатам рассмотрения данной жалобы заявителя (27.02.2018), но и принято в полном объёме постановление (06.03.2018).

Данное обстоятельство исключает процессуальную возможность удовлетворения ходатайства заявителя апелляционным судом.

В то же время заявитель не лишён права в порядке статьи 327 АПК РФ обратиться в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства при наличии соответствующих оснований для его подачи, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (статья 39).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ГПИмясомолпром" о приостановлении исполнительного производства по делу N А70-8265/2017.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина