Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 04АП-5391/17

г. Чита

19 марта 2018 г.

Дело N А19-8896/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Бушуевой Е.М., в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "торгово-розничное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу NА19-8896/2014 по заявлению Индивидуального предпринимателя Лягиной Тамары Павловны о взыскании судебных расходов в размере 381 069 руб. 74 коп. и встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "торгово-розничное предприятие N 2" о взыскании судебных расходов в размере 439 500 руб. по делу по иску ООО "ТРП N 2" (ОГРН 1023801970026, ИНН 3816000025, место нахождения: 665268, Иркутская область, г. Тулун, ул. Юбилейная, 16) к ИП Лягиной Т.П. (ОГРНИП 304381630700052, ИНН 381600039272, проживающей в г. Тулуне Иркутской области) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе, встречному иску ИП Лягиной Т.П. к ООО "ТРП N 2" о сносе здания,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Служба государственного строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1153850010698, ИНН 3808188937),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "торгово-розничное предприятие N 2" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу NА19-8896/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба заявителя поступила без дела непосредственно в суд апелляционной инстанции (мой арбитр).

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Также, согласно пункту 25.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утверждённой постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 100 от 25.12.2013 апелляционная жалоба на решение и определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, подаётся лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ, через арбитражный суд, принявший решение в первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение, принятое Арбитражным судом Иркутской области 19 февраля 2018 года по делу N А19-8896/2014, направлена в электронном виде через систему "Мой арбитр" 13.03.2018 непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 8.11.2013 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "торгово-розничное предприятие N 2" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2018 года по делу NА19-8896/2014 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Е.Н Скажутина