Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 15АП-2767/18

город Ростов-на-Дону

16 марта 2018 г.

дело N А53-33397/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Нарышкиной, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика (заявителя жалобы): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (ИНН 6163058671, ОГРН 1026103159180)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 по делу N А53-33397/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сила техники" (ИНН 7810368606, ОГРН 1157847242145)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (ИНН 6163058671, ОГРН 1026103159180)

о взыскании задолженности в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111479,45 руб.,

принятое в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сила техники" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111479,45 руб. за период с 24.02.2017 по 30.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате уступленного права требования по спорному договору.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сила техники" взысканы задолженность в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111479,45 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33557 руб.

Судом первой инстанции установлены обязанность ответчика по оплате за уступленное право требования и факт наличия задолженности по его оплате. Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 09.01.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Ответчик не получал уведомление о состоявшейся 05.08.2015 уступке требования как от ООО "Лидер", так и от ООО "Сила техники".

От общества с ограниченной ответственностью "Сила техники" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой истец выражает несогласие с доводами жалобы.

Истец и ответчик (заявитель жалобы) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования от 03.02.2015, согласно условиям которого цедент уступает цессионарию право требования долга по государственному контракту N 42-11 от 05.12.2011 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства "Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоотведение. 1-я очередь", заключенному между цедентом и ГКУ "Главное Управление строительства Краснодарского края" (должник).

В соответствии с пунктами 3.1.-3.2. договора за передачу права требования долга, указанного в пункте 1.1. договора, цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 2000000 руб. Оплата денежных средств производится цессионарием цеденту в течение 5 рабочих дней с момента получения денежных средств от должника при условии полного или частичного удовлетворения Арбитражным судом Краснодарского края требования цессионария по делу N А32-38848/14.

Согласно пункту 4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

05.08.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (цедент) заключило договор об уступке прав (цессии) с обществом с ограниченной ответственностью "Сила техники" (цессионарий), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору уступки прав (цессии) от 03.02.2015, заключенному между цедентом и общество с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (должник), по которому цедент уступил должнику право требования к Государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства "Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоотведение. 1-я очередь" (пункт 1.1. договора).

Уступаемое право требование включает сумму основного долга в размере 2000000 руб. по договору уступки прав (цессии) от 03.02.2015, а также штрафы, неустойки, убытки, неосновательное обогащение, а также иные права, возникшие в результате неисполнения должником обязательств по договору уступки прав (цессии) от 03.02.2015 (пункт 1.2. договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 200000 руб.

06.07.2017 истец направил в адрес ответчика письмо N 12/0717 от 03.07.2017, в котором указал на заключение договора уступки прав (цессии) от 05.08.2015 и просил в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма перечислить денежные средства в размере 2000000 руб. в счет оплаты прав, полученных по договору уступки прав (цессии) от 03.02.2015, а также уплатить неустойку за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. К письму истцом приложена копия договора уступки прав (цессии) от 05.08.2015 (л.д. 26-27).

Согласно отчету об отслеживании отправления, указанные выше документы получены ответчиком 09.08.2017 (л.д. 28) и оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право.

Данная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 24.02.2015 N 70-ГК 14-7.

При этом, законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

Согласно договору об уступке прав (цессии) от 05.08.2015, цедентом по договору является общество с ограниченной ответственностью "Лидер", цессионарием - общество с ограниченной ответственностью "Сила техники", предметом договора - право требования долга к ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" по государственному контракту N 42-11 от 05.12.2011 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту капитального строительства "Инженерное обеспечение микрорайона "Новая Анапа" в ст. Благовещенской г. Анапа. Водоотведение. 1-я очередь".

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой договор уступки прав (цессии) от 05.08.2015 отвечает требованиям норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все необходимые для договора данного вида условия, включая предмет, объем передаваемых прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края" по государственному контракту N 42-11 от 05.12.2011.

Как было указано выше, пунктами 3.1., 3.2. договора от 03.02.2015 предусмотрено, что за передачу права требования долга, указанного в пункте 1.1. договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 2000000 руб. в течение 5-ти рабочих дней с момента получения денежных средств от должника при условии полного или частичного удовлетворения Арбитражным судом Краснодарского края требования цессионария по делу N А32-38848/14.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А32-38848/14 с Департамента строительства Краснодарского края за счет казны Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" взыскано 12598108,70 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу N А32-38848/2014 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 308-ЭС17-1302 Департаменту строительства Краснодарского края отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно информации по делу N А32-38848/14 постановление от 14.09.2016 исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, задолженность в размере 2000000 руб. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод апеллянта о неполучении от первоначального кредитора уведомления о переходе права, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права (пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено письмо N 12/0717 от 03.07.2017, согласно которому истец известил ответчика о переходе права требования и просил последнего перечислить денежные средства в размере 2000000 руб. в счет оплаты прав, полученных по договору уступки прав (цессии) от 03.02.2015, приложив копия договора уступки прав (цессии) от 05.08.2015 (л.д. 26-27). Данное письмо получено ответчиком 09.08.2017 (л.д. 28).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 111479,45 руб. за период с 24.02.2017 по 30.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Ключевая ставка Банка России в период с 24.02.2017 по 26.03.2017 составляла 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017 - 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9%, с 18.09.2017 по 30.09.2017 - 8,5%.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции признал его выполненным арифметически и методически верно.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачивалась, постольку с общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2018 по делу N А53-33397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовгипрошахт" (ИНН 6163058671, ОГРН 1026103159180) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Нарышкина Б.Т. Чотчаев