Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2018 г. N 18АП-14075/17

г. Челябинск

16 марта 2018 г.

Дело N А76-20987/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скобелкина А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., исполнив поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу А76-20987/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Уральского округа области об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу А76-20987/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: от общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" - Гасникова М.Л., чьи полномочия подтверждены доверенностью N 116-УМК от 29.12.2017.

Проверка полномочия лица, явившегося для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Уральского округа об организации видеоконференц-связи по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральская мясная компания" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.10.2017 по делу А76-20987/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 по тому же делу исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола судебного заседания, носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 15.03.2018 направить в Арбитражный суд Уральского округа.

Судья

А.П. Скобелкин