Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 11АП-956/18

г. Самара

19 марта 2018 г.

Дело N А65-27205/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Карпова В.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Малихова Игоря Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Малихова Игоря Анатольевича об отзыве ранее выданного исполнительного листа и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 года по делу NА65-27205/2015 (судья Королева Э.А.) по иску ООО "Рента" к Адиятуллину Анвару Салиховичу, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ООО "Рай" и Федорова С.В., о взыскании 4 867 000 руб. убытков

УСТАНОВИЛ:

Малихов Игорь Анатольевич, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Адиятуллину Анвару Салиховичу, г. Казань, (далее по тексту - ответчик), о взыскании 4 519 061 рубля 61 копейки убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Рента", общество с ограниченной ответственностью "Рай", Федоров Станислав Владимирович.

В предварительном судебном заседании 11 января 2016 года истец исковые требования уточнил, и просил взыскать с ответчика 4 867 000 рублей убытков, а именно денежных средств полученных по договору купли-продажи от 25.09.2014 года.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом первой инстанции принято уточнение исковых требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2016 года суд установил, что согласно положению постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года, истцом по делу является общество с ограниченной ответственностью "Рента" (ОГРН 1041625409682, ИНН 1657049903), его представителем - Малихов Игорь Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года по делу N А65-27205/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2017 года, иск удовлетворен частично, с Адиятуллина Анвара Салиховича, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента", г. Казань, (ИНН 1657049903, ОГРН 1041625409682), взыскано 4 735 770 рублей убытков.

В остальной части иска отказано.

С Адиятуллина Анвара Салиховича, г. Казань, в пользу Малихова Игоря Анатольевича, г. Казань, взыскано 46 058 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 170 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение вступило в законную силу, 09 июня 2017 года выданы исполнительные листы серии ФС 014736717 на взыскание с Адиятуллина А.С. в пользу Малихова И.А. 46 058 рублей 70 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 170 000 рублей расходов по оплате судебной экспертизы, серии ФС 014736716 на взыскание с Адиятуллина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента" 4 735 770 рублей убытков.

05.10.2017 года Малихов Игорь Анатольевич, г. Казань, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 года и об отзыве ранее выданного исполнительного листа серии ФС 014736716, полученный представителем ООО "Рента".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 г. отказано в удовлетворении заявления Малихова Игоря Анатольевича, г. Казань, об отзыве ранее выданного исполнительного листа и выдаче Малихову Игорю Анатольевичу, г. Казань, исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малихов И.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 г. апелляционная жалоба Малихова И.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 13 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу N А65-27205/2015, исходя из нижеследующего.

Малихов И.А. в обоснование заявленных требований указал на то, что на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 г., по настоящему делу был выдан исполнительный лист ФС 014736716, в котором в качестве взыскателя указано ООО "Рента". Между тем, в исполнительном листе в качестве участника должен быть указан участник Малихов И.А., осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - общество, в интересах которого предъявлен иск. Исполнительный лист серии ФС 014736716 является ничтожным и подлежит отзыву. Сложившаяся ситуация не предполагает восстановления нарушенных прав Малихова И.А., исполнительный лист выдан лицу, против которого выдан исполнительный лист, поскольку Адиятуллин А.С. в настоящий момент является единоличным исполнительным органом ООО "Рента".

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований заявления Малихова И.А. обосновано исходил из следующего.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Общеотраслевой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений.

В силу ч. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 225.8 АПК РФ решение об удовлетворении требования по иску учредителя (участника) о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается учредитель (участник), осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе серии ФС 014736716, выданном во исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 февраля 2017 года по настоящему делу, в качестве взыскателя указано ООО "Рента".

При выявлении неточностей в исполнительном листе, выдавший его суд назначает судебное заседание, на котором выясняет фактическое место нахождения исполнительного листа, наличие или отсутствие возбужденного по данному исполнительному листу исполнительного производства и решает вопрос об отзыве и возврате выданного исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа.

Установив несоответствие исполнительного листа, в целях соблюдения интересов взыскателя и должника, для выяснения фактического места нахождения исполнительного листа, наличия или отсутствия возбужденного по данному исполнительному листу исполнительного производства, установления вопроса исполнения судебного акта и решения вопроса об отзыве и возврате выданного исполнительного листа и выдаче нового исполнительного листа, судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Малихова И.А.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком представлены доказательства добровольного исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан, путем внесения Адиятуллиным А.С. денежных средств на расчетный счет ООО "Рента" в размере 3 730 000 рублей, внесения в кассу общества денежных средств в размере 988 370 рублей, удержания с заработной платы ответчика 17 400 рублей, итого на сумму 4 735 770 рублей.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По корпоративным делам о взыскании убытков в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - указывается юридическое лицо, в интересах которого был предъявлен иск. По настоящему делу исполнение судебного акта в части возмещения убытков подлежало в пользу ООО "Рента". Указанный вывод соответствует разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 г.

С учетом предоставленных доказательств, возврата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решение суда по делу А65-27205/2015 в части взыскания с Адиятуллина Анвара Салиховича, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента", г. Казань, (ИНН 1657049903, ОГРН 1041625409682), 4 735 770 рублей убытков является фактически исполненным.

При этом как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, общим принципом выдачи исполнительных листов в случае неисполнения мирового соглашения, по решению суда, при рассмотрении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа, на принудительное исполнение решений третейских судов является достижение цели принудительного исполнения судебного акта не исполненного добровольно.

Принудительное исполнение решения суда, исполненного должником добровольно, противоречит закону и влечет безосновательное взыскание.

Принимая во внимание добровольное исполнение решение суда по делу А65-27205/2015 в части взыскания с Адиятуллина Анвара Салиховича, г. Казань, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рента", 4 735 770 рублей убытков, является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости в отзыве выданного исполнительного листа и выдаче нового исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года по делу N А65-27205/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Малихова Игоря Анатольевича об отзыве ранее выданного исполнительного листа и выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2017 года по делу N А65-27205/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

В.В. Карпов Н.А. Селиверстова