Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-5642/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-38447/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инфраструктура" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-38447/17,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инфраструктура" (ОГРН 1137746678145, ИНН 7725798245) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Ал Рэсинг" (ОГРН 1122315005845, ИНН 2315176509) о взыскании задолженности по договору N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 в размере 8 203 545 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 033 304 руб. 95 коп., задолженности по договору N 18-Н-порт-СМР от 01.10.2014 г. в размере 1 443 330 руб. 58 коп., неустойки в размере 239 683 руб. 06 коп., задолженности по договору N 21-Н-порт-СМР от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп., неустойки в размере 488 277 руб. 02 коп., а также по встречному исковому заявлению о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2014 года N 07-Н-порт-СМР в размере 773.643,22 рублей, по договору подряда от 25.11.2014 года N 21-Н-порт-СМР в размере 629.817,06 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: конкурсного управляющего представитель Гусев Б.С. по доверенности от 18.12.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инфраструктура" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ал Рэсинг" о взыскании задолженности по договору N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 в размере 8 203 545 руб. 78 коп., неустойки в размере 1 033 304 руб. 95 коп., задолженности по договору N 18-Н-порт-СМР от 01.10.2014 г. в размере 1 443 330 руб. 58 коп., неустойки в размере 239 683 руб. 06 коп., задолженности по договору N 21-Н-порт-СМР от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп., неустойки в размере 488 277 руб. 02 коп.

Ответчиком предъявлен встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инфраструктура" о взыскании задолженности по договору подряда от 27.06.2014 года N 07-Н-порт-СМР в размере 773 643,22 рублей, по договору подряда от 25.11.2014 года N 21-Н-порт-СМР в размере 629 817,06 рублей, а также принятии работ и материалов по договорам.

Решением от 22.12.2017 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом выполнены и сданы работы, которые истцом по первоначальному истцу не оплачены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Инфраструктура" обжаловало его в апелляционном порядке. Указывает, что работы сданы неустановленному лицу. Отмечает, что не имелось оснований для взыскания задолженности по товарной накладной. Обращает внимание, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку в отношении ООО "Группа компаний "Инфраструктура" решением от 06.06.2017 введена процедура конкурсного производства.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в части встречного иска и оставления искового заявления в указанной части без рассмотрения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "ГК "Инфраструктура" (далее - Подрядчик) и ООО "АЛ РЭСИНГ" (далее - Субподрядчик) заключены договоры N 1-18/06.2014 от 18.06.2014, N 21-Н-порт-СМР, N 18-Н- порт-СМР от 01.10.2014, N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 на выполнение комплекса работ, связанных с переносом инженерных коммуникаций по Объекту: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский Край)". Подпроект 2: Создание объектов автодорожной инфраструктуры за счет федеральных средств. "Строительство авторазвязки на участке Сухумийское шоссе в районе ОАО "Новороссийский СРЗ", ЮВГР порта Новороссийск" (Строительство Новороссийского транспортного узла).

В счёт исполнения своих обязательств по договорам от ООО "ГК "Инфраструктура" было оплачено 52 224 998, 55 руб., что не отрицается сторонами, общая стоимость выполненных ООО "АЛ РЭСИНГ" и принятых истцом работ составила 39 609 110, 66 руб.

Истец перечислил в адрес ответчика аванс в размере 29 295 693 руб., в свою очередь КС-2, КС-3 подписаны на сумму 21 092 147,22 руб.

Полагая, что за ответчиком числится задолженность на сумму 12 615 877, 89 руб., из них: по договору N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 в размере 8 203 545 руб. 78 коп., по договору N 18-Н-порт-СМР от 01.10.2014 г. в размере 1 443 330 руб. 58 коп., по договору N 21-Н-порт-СМР от 25.11.20144 г. в размере 2 969 001 руб. 53 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в свою очередь, указывая, что 09.07.2015 по акту передачи документации N 61 от 09.07.2015 по договору подряда N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 документы по выполнению работ переданы ООО "ГК "Инфраструктура" в лице руководителя ОП "Новороссийск" Ишутина В.В., предъявил встречный иск.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно акту передачи документации N 61 от 09.07.2015 по договору подряда N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 документы по выполнению работ переданы ООО "ГК "Инфраструктура" в лице руководителя ОП "Новороссийск" Ишутина В.В.

После проверки данных документов, ООО "АЛ РЭСИНГ" получило письмо N 196, где ответчик изложил замечания по сданным формам.

Данные замечания устранены, а документы с исправлениями письмом N 68 от 02.09.2015, к которому прилагались: акт выполненных работ КС-2 N 5 от 21.07.2015 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 5 от 21.07.2015 г., счет-фактура N 15072102 от 21.07.2015 г. на сумму 4 607 689 рублей переданы ООО "ГК "Инфраструктура" в лице помощника руководителя ОП "Новороссийск" Кулиш Д.И., в связи с чем доводы жалобы о том, что акты переданы неуполномоченному лицу отклоняется.

Каких-либо замечаний от ответчика не поступило. Письмом N 69 от 02.09.2015 ООО "АЛ РЭСИНГ" повторно уведомило ООО "ГК "Инфраструктура" о том, что акты выполненных работ с устранением замечаний не подписаны ответчиком. ООО "АЛ РЭСИНГ" для выполнения работ на перечисленные по договору денежные средства также приобрело необходимый материал.

В рамках договора подряда ответчиком приобретены материалы для исполнения договора на сумму 4 369 500 рублей, которые находятся на объекте. Письмом N 79 от 29.09.2015 г. (с приложением: товарная накладная N 15092501 от 25.09.2015 г., счет-фактура N 15092501 от 25.09.2015 г. на сумму 4 369 500 рублей) ответчику было предложено принять данный материал. Данное письмо и документация приняты 29.09.2015 г. ООО "ГК "Инфраструктура" в лице помощника руководителя ОП "Новороссийск" Кулиш Д.И.

Ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца не направлен. Комиссия для приёмки материалов не назначалась.

В связи с чем материалы, находящиеся на строительной площадке согласно товарной накладной N 15092501 от 25.09.2015 на сумму 4 369 500 рублей считаются принятыми ответчиком.

Учитывая изложенное, у ответчика по первоначальному иску отсутствует задолженность перед истцом по договору N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014, вследствие чего в удовлетворении первоначального иска отказано правомерно.

В свою очередь, по встречному иску истец указал на наличие задолженности в пользу ООО "АЛ РЭСИНГ" по договору N 07-Н-порт-СМР от 27.06.2014 в размере 773 643 рубля 22 копейки.

В обоснование чего истец ссылается на то, что письмом N 70 от 02.09.2015 по договору N 21-Н-порт-СМР от 25.11.2014 года в адрес ответчика были направлены: Акт выполненных работ по переустройству сетей водопровода (форма КС-2 N 2, КС-3 N 2) на сумму 2 263 680 рублей 59 копеек.

Кроме того, ООО "АЛ РЭСИНГ" для выполнения работ на перечисленные по договору денежные средства приобрело необходимый материал.

В рамках договора подряда были приобретены материалы для исполнения договора на сумму 1 335 138 рублей, которые находятся на объекте.

Письмом N 80 от 29.09.2015 с приложением: товарная накладная N15092502 от 25.09.2015 г., счет-фактура N 15092502 от 25.09.2015 на сумму 1 335 138 рублей ответчику предложено принять данный материал.

Данное письмо и документация принято 29.09.2015 г. ООО "ГК "Инфраструктура" в лице помощника руководителя ОП "Новороссийск" Кулиш Д.И. Ответ на данное письмо ответчиком в адрес истца не направлен. Комиссия для приёмки материалов не назначалась. В связи с чем материалы, находящиеся на строительной площадке согласно товарной накладной N 15092502 от 25.09.2015 г. на сумму 1 335 138 рублей считаются принятыми ответчиком. По договору N 21-Н-порт-СМР от 25.11.2014 заявлено о взыскании задолженности в размере 629 817 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе следующие последствии: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 5 п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Заявленные по настоящему делу требования возникли в 2014 и 2015 году и не относятся к текущим платежам.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд г. Москвы 03.03.2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2016 в отношении ООО "ГК Инфраструктура" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Мацаев Э.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 ООО "ГК "Инфраструктура" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Мацаев Э.В.

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением после введения процедуры наблюдения с требованием по денежному обязательству, возникшему до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения. Данное обязательство не является текущим.

Таким образом, встречный иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-38447/17 отменить в части встречного иска и встречное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-38447/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ал Рэсинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова