Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 г. N 09АП-5822/18

г. Москва

20 марта 2018 г.

Дело N А40-141949/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Савенкова О.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и МО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-141949/17, принятое судьей А.Б. Поляковой

по заявлению ГБУЗ МО "МООД" (ОГРН 1025000511733, ИНН 5001007537, дата регистрации: 04.11.2002, адрес: 143900, Область Московская, город Балашиха, улица Карбышева, 6)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения г. Москвы и Московской области (ОГРН 1047797054458, ИНН 7709585634, дата регистрации: 27.12.2004, адрес: 127206, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ВУЧЕТИЧА, ДОМ 12А)

о признании незаконным предписания от 10.07.2017 г. N 896/17,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Яковлев П.О. по доверенности от 22.02.2018;

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области "Московский областной онкологический диспансер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения г. Москвы и Московской области о признании незаконным предписания от 10.07.2017 г. N 896/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 г. требования ГБУЗ МО "МООД" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требованиях. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм и процессуального материального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 05.03.2018 до 13.03.2018.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.07.2017 г. по результатам проверки, проведенной Территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по городу Москве и Московской области 07.07.2017 в отношении ГБУЗ МО "МООД", было вынесено предписание N 896/17 от 10.07.2017 об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п. 2 и 3 указанного предписания на Учреждения возложена обязанность обеспечить ведение форм первичной медицинской документацией, в том числе внесение в стационаре в листы назначений препаратов, назначенных и показанных пациентам и организовать обеспечение пациентов в стационаре лекарственными препаратами в соответствии с имеющимися медицинскими показаниями.

Основанием для выдачи предписания явилось отраженное в акте проверки N 896/17 от 10.07.2017 и в протоколе об административном правонарушении N 1007/17А от 10.07.2017 нарушение ГБУЗ МО "МООД" п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и гл. 8 постановления Правительства Московской области от 22.12.2016 N 982/47 "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", выразившееся в том, что пациенты принимают и используют лекарственные препараты, купленные за свой счет, и хранят в прикроватных тумбочках ("но-шпа", "бепантен"), информация о которых отсутствует в первичной медицинской документации (листах назначений историй болезни).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что из диспозиции п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и гл. 8 постановления Правительства Московской области от 22.12.2016 N 982/47 "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" не следует, что выявленные обстоятельства являются нарушением данных норм. Кроме того, удовлетворяя требования заявителя об отмене предписания полностью суд указал на нарушение 294-ФЗ.

Отменяя решения суда первой инстанции и удовлетворяя апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу п. 11 ст. 79 Закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ медицинская организация обязана вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;

В соответствии с положениями гл. 8 Постановления Правительства МО от 22.12.2016 г. N 982/47 "О Московской областной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов" установлено, что в стационарных условиях лечебно профилактическим учреждением, осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения.

В ходе проведения проверки в ГБУЗ МО "МООД" сотрудниками ТО Росздравнадзора выявлены лекарственные препараты, принимаемые пациентами в стационарных условиях, которые не были отражены в листах назначений, в связи с чем установить наличие или отсутствие показаний к их применению, в целях исключения возможного риска причинения вреда здоровью пациентам, не представилось возможным.

Указанный факт подтверждается содержанием акта внеплановой выездной проверки от 10.07.2017 г. N 896/17.

Апелляционный суд отмечает, что в силу положений вышеуказанных нормативных актов все лекарственные препараты, принимаемые пациентами в условиях стационара, подлежат применению только при наличии медицинских показаний с обязательным внесением в первичную медицинскую документацию пациента (листы назначений лекарственных препаратов, назначенных и показанных пациентам).

Таким образом, Территориальным органом обосновано выдано предписание в отношении ГБУЗ МО "МООД" о необходимости надлежащего соблюдения обязанностей, предусмотренных п. 11 ст. 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Апелляционный суд обращает внимание, что из текста заявления следует, что заявитель не согласен с пунктами 2 и 3 предписания. Первый и четвертый пункт предписания не оспаривается по существу зафиксированных нарушений. В качестве основания для признания указанных пунктов незаконными как и для предписания в целом, судом указано на нарушение ответчиком 294-ФЗ.

При этом указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

Так, отменяя обжалуемое предписание, судом указано на нарушение административным органом положений пп. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что поводом для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ МО "МООД" послужило истечение срока исполнения, ранее выданного учреждению предписания от 26.03.2017 г. N 145/17, что подтверждается содержанием п. 6 приказа Территориального органа от 04.07.2017 г. N 896/17. Доказательств, свидетельствующих об обжаловании ранее выданного предписания заявителем не представлено.

При этом предварительное согласование с органами прокуратуры внеплановых проверок по контролю за исполнением ранее выданных предписаний положениями Законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ не предусмотрено.

Выводы суда первой инстанции, со ссылкой на п. 13 Приказа N 896/17 от 04.07.2017 г. об отсутствии законных оснований для проведения проверки в отношении ГБУЗ МО "МООД" также являются не состоятельными, т.к. судом не рассмотрены доводы административного органа о допущенной опечатке.

Указание в п. 13 приказа Территориального органа от 26.03.2017 г. N 145/17 иного лица, а именно ГБУЗ "ДГКБ N 9 ДЗМ", не повлекла за собой нарушения или ущемления прав ГБУЗ МО "МООД" как лица в отношении которого проводились мероприятия по контролю, так как из содержания остальных пунктов приказа прямо следовало, что проверочные мероприятия реализуются непосредственно в отношении ГБУЗ МО "МООД".

Таким образом, вывод суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении ошибочны и сделаны с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-141949/17 отменить.

В удовлетворении заявления ГБУЗ МО "МООД" о признании незаконным предписания от 10.07.2017 г. N 896/17 ТО Росздравнадзора по г.Москве и Московской области отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин О.В. Савенков