Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2018 г. N 08АП-225/18

город Омск

22 марта 2018 г.

Дело N А46-5259/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-225/2018) Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо, должник) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по делу N А46-5259/2017 (судья Чернышев В.И.),

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", заявитель, взыскатель)

к Администрации

о признании незаконным отказа в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженного в ответе от 10.03.2017, об обязании подготовить и утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации - Нефедов Е.А. по доверенности N 2 от 09.01.2018 сроком действия до 31.12.2018 (удостоверение);

от ПАО "МРСК Сибири" - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Непомнящевой Л.А. - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в подготовке и утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженного в ответе от 10.03.2017, и об обязании Администрации подготовить и утвердить схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2017 требования ПАО "МРСК Сибири" удовлетворены в полном объеме.

17.10.2017 Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N 34071/17/55027-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Омского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Непомнящевой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 в удовлетворении заявления Администрации об освобождении от исполнительского сбора по постановлению от 02.10.2017 N 55027/17/242495 отказано.

В качестве правового обоснования вынесенного определения суд первой инстанции указал на то, что требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС N 012661002 от 09.08.2017, не исполнены Администрацией в течение срока, определённого постановлением о возбуждении исполнительного производства, на то, что доказательств принятия Администрацией исчерпывающих мер до вынесения постановления N 55027/17/242495 от 02.10.2017, имеющих своей целью надлежащее исполнение установленного обязательства, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, и на то, что Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности исполнения требований соответствующего исполнительного документа в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами.

По мнению суда первой инстанции, из материалов дела следует, что неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства в срок для добровольного исполнения произошло именно по вине должника, поэтому основания для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

В апелляционной жалобе Администрация просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

При этом податель апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда по делу N А46-5259/2017 не могло быть исполнено Администрацией в срок, определенный таким решением из-за отсутствия денежных средств в виде ассигнований из бюджета, и на то, что на исполнение обозначенного решения требуется более продолжительное время, так как сама процедура подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории должна соответствовать требованиям действующего законодательства.

Администрация указывает, что исполнение судебных решений подобной категории связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих финансовых и временных затрат, и что фактически выполненные Администрацией к настоящему моменту мероприятия, направленные на исполнение решения суда, не могут рассматриваться в качестве бездействия.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал позицию, сформулированную в апелляционной жалобе, настаивал на наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Судебный пристав-исполнитель и ПАО "МРСК Сибири", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя Администрации, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В Омском районном отделе УФССП России по Омской области на исполнении находится исполнительное производство N 34071/17/55027-ИП, возбужденное в соответствии с постановлением от 21.08.2017 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС N 012661002, выданного Арбитражным судом Омской области 09.08.2017 на основании решения суда по делу N А46-5259/2017, вступившего в законную силу 31.07.2017. Предметом исполнения является обязание Администрации в течение месячного срока после вступления в законную силу решения по настоящему делу подготовить и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по заявлениям ПАО "МРСК Сибири", направленным сопроводительным письмом от 20.01.2017 N 1.5/08-18/376-исх, от 02.02.2017 N 1.5/08-18/836-исх, от 15.02.2017 N 1.5/08-18/1456-исх (т.3 л.д.4).

В соответствии с требованиями части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2017 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а в пункте 3 постановления от 21.08.2017 указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор (т.3 л.д.4).

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 34071/17/55027-ИП получено Администрацией 31.08.2017, что подтверждается отметкой об отслеживании ФГУП "Почта России" заказного отправления, содержащего соответствующее постановление (т.3 л.д.5).

В течение пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, предоставленного Администрации, исполнение исполнительного листа серия ФС N 012661002 не осуществлено, заявление о продлении предоставленного 5-дневного срока для добровольного исполнения должником судебному приставу-исполнителю также не представлено.

02.10.2017 судебный пристав-исполнитель, установив факт неисполнения Администрацией в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 34071/17/55027-ИП, вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (т.3 л.д.6).

Полагая, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 34071/17/55027-ИП допущено не по вине Администрации, а в силу объективных, не зависящих от должника причин, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

28.11.2017 Арбитражный суд Омской области вынес обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Администрации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так, в силу положений части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 3 той же статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановление от 21.08.2017 о возбуждении исполнительного производства N 34071/17/55027-ИП по исполнительному листу серия ФС N 012661002, устанавливающее срок для добровольного исполнения требований указанного исполнительного документа, получено Администрацией 31.08.2017. Данное обстоятельство подтверждается сведениями Почты России (т.3 л.д.5), и по существу не оспаривается должником.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 12 статьи 30 и части 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, приходит к выводу, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа серия ФС N 012661002 в рамках исполнительного производства N 34071/17/55027-ИП истекает 07.09.2017.

Между тем, к указанному сроку требования исполнительного листа серия ФС N 012661002 Администрацией в полном объеме не исполнены, что также не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ единственным и достаточным основанием для взыскания исполнительского сбора является неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Таким образом, буквальное толкование приведенных выше положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что условием освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является отсутствие оснований ответственности за нарушение обязательства, определенных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным только в том случае, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П указал, что взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

При этом подтверждение того, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, является обязанностью должника.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданский кодекс Российской Федерации).

При этом наличие предусмотренных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях) также доказывается самим должником.

Как уже указывалось выше, судом первой инстанции установлено и Администрацией по существу не оспаривается, что требования, содержащиеся в исполнительном листе серия ФС N 012661002, не исполнены заинтересованным лицом в течение срока, определенного постановлением о возбуждении исполнительного производства N 34071/17/55027-ИП.

При этом в апелляционной жалобе заявитель указывает на отсутствие вины Администрации в неисполнении требований по подготовке и утверждению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории по соответствующим заявлениям ПАО "МРСК Сибири" и на то, что реализация процедуры по выполнению обозначенных требований занимает более длительный период времени по сравнению с указанным в исполнительном документе и по сравнению с установленным постановлением от 21.08.2017 о возбуждении исполнительного производства N 34071/17/55027-ИП.

Между тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы подателя апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для освобождения Администрации от уплаты исполнительского сбора, по следующим основаниям.

Так, в рассматриваемом случае Администрацией не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие принятия должником достаточных мер, имеющих своей целью надлежащее исполнение установленного исполнительным листом серия ФС N 012661002 обязательства.

В частности, само по себе совершение заинтересованным лицом отдельных действий, направленных на подготовку схем расположения испрашиваемых Обществом земельных участков, при отсутствии какого-либо определенного и документально подтвержденного результата таких действий, свидетельствующего об исполнении (в том числе частичном) требований рассматриваемого исполнительного документа, вопреки позиции подателя жалобы, не может расцениваться в качестве проявления должником достаточной заботливости и осмотрительности, необходимой для надлежащего исполнения требований в рамках исполнительного производства.

Как указано Администрацией в апелляционной жалобе, требование, определенное в исполнительном листе серия ФС N 012661002, не может быть исполнено должником в полном объеме по причине отсутствия достаточных ассигнований денежных средств из бюджета.

Вместе с тем, отсутствие у должника необходимых денежных средств не является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, исключающим виновность должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В то же время иные обстоятельства, объективно препятствующие, по мнению заинтересованного лица, исполнению Администрацией требований исполнительного листа серия ФС N 012661002, должником в ходе судебного разбирательства по заявлению об освобождении от уплаты исполнительского сбора не указаны, в связи с чем, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что Администрацией также не представлено и доказательств, подтверждающих наличие объективных причин невозможности исполнения требований соответствующего исполнительного документа в связи с чрезвычайными, непредвиденными или непреодолимыми обстоятельствами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что неисполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 34071/17/55027-ИП в срок для добровольного исполнения произошло именно по вине должника, не обеспечившегося своевременное выполнение мер и действий, необходимых для подготовки и утверждения схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При таких обстоятельствах, поскольку освобождение от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, а в рассматриваемом случае доказательств наличия таких обстоятельств заинтересованным лицом не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении соответствующего заявления Администрации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 28.11.2017 по делу N А46-5259/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков