Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 г. N 09АП-37985/18

г. Москва

16 августа 2018 г.

Дело N А40-133486/16

Резолютивная часть определения 15.08.2018 года.

Полный текст определения 16.08.2018 года

Определение изготовлено в полном объеме 16.08.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ- СоцСтрой" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу N А40- 133486/16 по иску ООО "РТ-СОЦСТРОЙ" (ИНН 7704837944) к ООО "БогуновЪ" (ИНН 5836637560) о взыскании денежных средств в размере 363 317 992 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: Федотов А.В. по доверенности от 27.12.2017 г., Решетникова Л.Я. по доверенности от 27.12.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.05.2018 года в удовлетворении ходатайства ООО "РТ-СОЦСТРОЙ" о замене экспертного учреждения отказано. Продлен срок экспертизы до 29.06.2018 года.

ООО "РТ-СОЦСТРОЙ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение.

Определением суда от 17.07.2018 г. апелляционная жалоба принята к производству и назначено судебного заседание.

Согласно ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом положения ст. 188 АПК РФ в суде апелляционной инстанции не предусмотрено обжалование определения о замене экспертного учреждения отказано и продлении срока экспертизы.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23) после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если обжалование этого определения предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом изложенного, и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку указанное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "РТ-СоцСтрой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2018 года по делу N А40-133486/16.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров